РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ, ОТМЕНИВШЕЙ РЕГИСТРАЦИЮ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОБЛАСТИ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК РЕГИСТРАЦИЯ КАНДИДАТА БЫЛА ОтмененА ПО ОСНОВАНИЯМ НАРУШЕНИЯ ИМ ФИНАНСОВОЙ ДИСЦИПЛИНЫ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                             от 30 июля 2002 года
       
                                                         Дело N 47-Г02-16
       
           Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                            Нечаева В.И.,
           судей                                          Харланова А.В.,
                                                         Корчашкиной Т.Е.
       
           рассмотрела  в судебном заседании 30 июля 2002 г.  гражданское
       дело   по  кассационной  жалобе  представителя  Муругова  А.Н.   -
       Кузнецова  Е.П.  на решение Оренбургского областного суда от 7 мая
       2002  г.  по  жалобе Муругова А.Н.  на постановление Избирательной
       комиссии  Оренбургской  области  от  23  марта 2002 г.  N 88/284 и
       решение  Окружной избирательной комиссии избирательного округа N 1
       от  20  марта  2002 г.  об отмене регистрации кандидата в депутаты
       Законодательного Собрания Оренбургской области.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
       Харланова А.В., объяснения представителя Муругова А.Н. - Кузнецова
       Е.П.,  Судебная  коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           Муругов  А.Н.   обратился  в суд  с жалобой  на  постановление
       Избирательной комиссии Оренбургской области от 23 марта 2002 г.  N
       88/284  и решение  Окружной  избирательной комиссии избирательного
       округа  N 1 от 20 марта 2002 г.  об отмене регистрации кандидата в
       депутаты Законодательного Собрания Оренбургской области.
           Заявитель   сослался  на  то,   что  вышеуказанные  решение  и
       постановление  вынесены в нарушение Закона Оренбургской области "О
       выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области".
           Просил  отменить  решение  Окружной  избирательной комиссии по
       избирательному  округу  N 1  от  20 марта 2002 г.  и постановление
       Избирательной комиссии Оренбургской области от 23 марта 2002 г. об
       отмене  регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
       Оренбургской  области.  При  этом указал,  что для оплаты печатной
       продукции  он  взял  в долг  у Иванова  Ю.И.  деньги в сумме 28850
       рублей  54 коп.,  выкупил продукцию в ИПК "Южный Урал",  затем при
       первой  возможности долг вернул из избирательного фонда.  Считает,
       что требования п.  4 ст. 56 Закона Оренбургской области "О выборах
       депутатов   Законодательного  Собрания  Оренбургской  области"  не
       нарушил.  Кроме того,  обратил внимание на то,  что  на протяжении
       всей  избирательной  кампании  против  него  постоянно применялись
       незаконные    методы    предвыборной    агитации,    использование
       административных   ресурсов   одним   из   кандидатов   в депутаты
       Законодательного  Собрания  Оренбургской  области  третьего созыва
       Спиридоновым A.M.
           Решением  Оренбургского  областного  суда  от 7 мая 2002 г.  в
       удовлетворении жалобы Муругову А.Н. отказано.
           В  кассационной  жалобе  представителя Муругова А.Н.  ставится
       вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.
           Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
       Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
           Постановлением  Законодательного Собрания Оренбургской области
       N   322   от  31  октября  2001  г.   назначены  выборы  депутатов
       Законодательного  Собрания Оренбургской области третьего созыва на
       24 марта 2002 г.
           В  соответствии с п.  2 ст.  54 Закона Оренбургской области "О
       выборах  депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области"
       предельный  размер  расходования  средств  избирательного фонда не
       может превышать минимального размера оплаты труда,  установленного
       федеральным  законом на день назначения выборов,  более чем в 1000
       раз.
           В   силу   п.   4  ст.   56  указанного   Закона   кандидатам,
       зарегистрированным  кандидатам запрещается использовать для оплаты
       работ   по   сбору   подписей,   ведения   предвыборной  агитации,
       осуществления   других  мероприятий  по  проведению  избирательной
       кампании  иные  денежные  средства,  кроме средств,  поступивших в
       избирательные   фонды   кандидатов.   В  случае,   если  кандидат,
       зарегистрированный   кандидат  при  сборе  подписей  или  в период
       проведения  предвыборной агитации,  иных мероприятий по проведению
       избирательной  кампании  использовал,  помимо средств собственного
       избирательного   фонда,   и   иные  денежные  средства,   окружная
       избирательная  комиссия вправе отменить свое решение о регистрации
       кандидата.
           Анализируя  обстоятельства,  явившиеся  основанием  для отмены
       регистрации   кандидата   в  депутаты   Законодательного  Собрания
       Оренбургской области III созыва Муругова А.Н.,  суд установил, что
       18  февраля  2002  г.  Муругов  А.Н.  зарегистрирован кандидатом в
       депутаты  Законодательного  Собрания Оренбургской области третьего
       созыва по избирательному округу N 1.
           Движение  денежных  средств  по  счету  N 40810810646260000005
       вкладчика  Муругова  А.Н.   банк  отразил  в  распечатке.   Однако
       фактический  расход  денег  в сумме 28850 рублей 54 коп.  не нашел
       отражения  как  приход в его отчете.  Также  в  отчете не указан и
       факт займа денег у Иванова А.А. в сумме 28850 руб. 54 коп.
           Кроме  того,  Муругов  А.Н.  из  средств  избирательного фонда
       вправе  израсходовать  100000  рублей,  им же израсходовано 123466
       руб.  54 коп. Данные факты не отрицал Муругов А.Н. (письмо  на имя
       председателя    Избирательной    комиссии   Оренбургской   области
       зарегистрированное  в Избирательной  комиссии  21 марта 2002 г.  N
       07/98).
           Таким  образом, суд  пришел  к правильному  выводу о том,  что
       решение окружной избирательной комиссии по избирательному округу N
       1   от   20   марта   2002  г.   (протокол  N 32)  и постановление
       Избирательной  комиссии  Оренбургской  области  88/284 от 23 марта
       2002 г.  являются правильными,  поскольку,  как обоснованно указал
       суд  в решении,  очевидны  факты  нарушения  кандидатом в депутаты
       Законодательного   Собрания   Оренбургской   области   III  созыва
       Муруговым А.Н. финансовой дисциплины.
           Доводы   Муругова   А.Н.   о  том,   что  на  протяжении  всей
       избирательной   кампании   против   него   постоянно   применялись
       незаконные    методы    предвыборной    агитации,    использование
       административных   ресурсов   одним   из   кандидатов   в депутаты
       Законодательного  Собрания  Оренбургской  области  третьего созыва
       Спиридоновым   A.M.,   как   обоснованно   указал  суд  в решении,
       юридически  значимыми  обстоятельствами  по  данному требованию не
       являются,    поскольку    регистрация    кандидата    в   депутаты
       Законодательного   Собрания  Оренбургской  области  Муругова  А.Н.
       отменена  по основаниям нарушения финансовой дисциплины в процессе
       предвыборной   агитации,   а   не   порядка   и правил  проведения
       предвыборной агитации.
           С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не
       могут повлечь отмены решения суда.
           Нарушение судом норм материального и процессуального права,  в
       том числе и тех,  на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,
       судом не допущено.
           Руководствуясь ст.  ст.  305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
       по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           решение   Оренбургского  областного  суда  от  7 мая  2002  г.
       оставить  без  изменения,   а  кассационную  жалобу  представителя
       Муругова А.Н. - Кузнецова Е.П. без удовлетворения.
       
                                                     Председательствующий
                                                               В.И.НЕЧАЕВ
       
                                                                    Судьи
                                                             А.В.ХАРЛАНОВ
                                                           Т.Е.КОРЧАШКИНА
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.