РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.11.2003 N КАС 03-513 О ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.09.2003 N ГКПИ 03-944
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 4 ноября 2003 г. N КАС 03-513
       
           Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
       составе:
       
           председательствующего                           Толчеева Н.К.,
           членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                            Ермилова В.М.
       
           рассмотрела  в открытом  судебном  заседании  от 4 ноября 2003
       года  гражданское  дело  по заявлению Чалова Алексея Викторовича о
       признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 4 пункта
       3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг,
       утвержденного  Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных
       бумаг от 2 октября 1997 г. N 27, в части указания на необходимость
       включения  в передаточное  распоряжение сведений о цене сделки при
       совершении договора дарения по кассационной жалобе Чалова А.В.  на
       решение  Верховного  Суда Российской Федерации от 26 сентября 2003
       года, которым в удовлетворении заявления отказано.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
       Толчеева Н.К., объяснения представителей заявителя Швачкина А.Л. и
       Язикова Д.В.,  поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение
       прокурора  Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Федотовой
       А.В.,  полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная
       коллегия
       
                                  установила:
       
           абзацем  4 пункта 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев
       именных  ценных  бумаг,  утвержденным  Постановлением  Федеральной
       комиссии  по  рынку  ценных  бумаг  от  2 октября  1997  г.  N 27,
       предусмотрено,  что в передаточном распоряжении должна содержаться
       в отношении передаваемых ценных бумаг цена сделки (в случае,  если
       основанием   для   внесения   записи   в реестр  является  договор
       купли-продажи, договор мены или договор дарения).
           Чалов  А.В.  обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с
       заявлением  о признании данной нормы недействующей и не подлежащей
       применению  в части,   обязывающей  указывать  цену  сделки  в том
       случае,  если  основанием  для  внесения  записи в реестр является
       договор дарения.  Свои требования заявитель мотивировал тем, что в
       соответствии со ст.  ст. 423, 424 ГК РФ термин "цена" используется
       для характеристики возмездного договора (сделки) и означает размер
       оплаты  за предоставляемое по такому договору исполнение,  договор
       дарения в силу ст.  572 ГК РФ является безвозмездным,  цена у него
       отсутствует,  в  связи с чем требование о включении в передаточное
       распоряжение  сведений  о цене  сделки в отношении передаваемых по
       договору   дарения  ценных  бумаг  противоречит  указанным  нормам
       федерального закона.
           Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
       просит  в кассационной жалобе заявитель,  ссылаясь на неправильное
       толкование и применение судом норм материального права.
           Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  Кассационная  коллегия
       Верховного  Суда  Российской Федерации не находит оснований для ее
       удовлетворения.
           Согласно  п.  1  ст.  423  ГК РФ договор,  по которому сторона
       должна   получить  плату  или  иное  встречное  предоставление  за
       исполнение своих обязанностей, является возмездным.
           В  соответствии  с п.  1  ст.  424  ГК  РФ исполнение договора
       оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
           Как  следует из приведенных статей Гражданского кодекса РФ,  в
       них   термин   "цена"  используется  для  выражения  обязательства
       произвести платеж по возмездному договору.
           В  обжалуемом  заявителем абзаце 4 пункта 3.4.2 вышеуказанного
       Положения  термин  "цена"  использован  не для выражения денежного
       обязательства  по  договору,  а  для  определения  суммы договора,
       соответствующей  стоимости передаваемого по нему имущества (ценных
       бумаг).
           В   федеральном   законе   не  содержится  норм,   запрещающих
       использовать термин "цена" в том значении, в котором он употреблен
       в данном случае Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ.
           При  таком положении обжалуемая правовая норма не противоречит
       федеральному  закону,   прав  и законных  интересов  заявителя  не
       нарушает, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении
       заявленного требования.
           Руководствуясь ст.  ст.  360, 361 Гражданского процессуального
       кодекса  РФ,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
       Федерации
       
                                  определила:
       
           решение  Верховного  Суда  Российской Федерации от 26 сентября
       2003  года  оставить  без изменения,  а кассационную жалобу Чалова
       Алексея Викторовича - без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.