РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2003] ПРИГОВОР В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ПО СТ. СТ. 30 Ч. 1, 205 Ч. 2 П. "А" УК РФ Отменен, И ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ СО СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПРИГОВОРЕ, СОДЕРЖАТ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, БЕЗ УСТРАНЕНИЯ КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ВОПРОС О ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                             от 5 марта 2003 года
       
                                                        Дело N 18кп003-14
       
           Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                             Кочина В.В.,
           судей                                          Микрюкова В.В.,
                                                            Каменева Н.Д.
       
           рассмотрела   в  судебном   заседании  от  5 марта  2003  года
       кассационные  жалобы  осужденных  Коровина P.M.,  адвоката Желнина
       Ю.В.,   представление   государственного  обвинителя  на  приговор
       Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:
           Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, родившийся 26 августа 1979 года
       в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, женат,
       несудимый, осужден по ст.  ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7
       (семь)   лет   и  6  месяцев   лишения   свободы   с отбыванием  в
       исправительной колонии строгого режима.
           Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
       ст.  ст.  208 ч. 2, 205 ч. 3, 317, 111 ч. 3 п. "а", 112 ч. 2 п. п.
       "а",   "г",  115,  222  ч.   3,  223  ч.   3  УК РФ,  оправдан  за
       непричастностью к их совершению.
           Коровин  Руслан  Мумадиевич,   18  июля  1983  года  рождения,
       уроженец  г.   Грозного  Чечено-Ингушской  АССР,   с  образованием
       средним,  неженатый, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч.
       2  п.  "а"  УК  РФ  на  3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы с
       отбыванием в исправительной колонии общего режима.
           Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
       ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
       совершению.
           Хисимиков Саид-Магомед Хамзаевич, 14 марта 1980 года рождения,
       уроженец  г.   Грозного  Чечено-Ингушской  АССР,   с  образованием
       средним,  неженатый,  несудимый, осужден по ст.  ст.  30 ч. 1, 205
       ч.  2 п. "а" УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием
       в исправительной колонии строгого режима.
           Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
       ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
       совершению.
           Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Асанова
       В.Н., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
       
                                  установила:
       
           по  приговору суда Очерхаджиев А.И.,  Коровин P.M.,  Хисимиков
       С.X. признаны виновными в приготовлении к террористическому акту.
           В кассационном представлении государственный обвинитель ставит
       вопрос  об  отмене  приговора в части осуждения Очерхаджиева А.И.,
       Коровина P.M., Хисимикова С.Х. по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а"
       УК   РФ  с направлением  дела  на  новое  рассмотрение  со  стадии
       судебного  разбирательства.  В  обоснование своих доводов прокурор
       указывает,   что  суд  необоснованно  переквалифицировал  действия
       осужденных  с покушения на террористический акт на приготовление к
       террористическому акту.
           В  дополнительном  кассационном представлении поставлен вопрос
       об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении
       террористического   акта  и посягательства  на  жизнь  сотрудников
       правоохранительных органов 6 марта 2001 года.
           В части оправдания Очерхаджиева по ст.  ст. 208 ч. 2, 111 ч. 3
       п.  "а", 112 ч.  2 п.  п. "а", "г", 115, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ,
       Коровина  и Хисимикова  по  ст. ст.  222  ч.  3, 223 ч.  3 УК РФ в
       представлении не оспаривается.
           В  кассационной жалобе осужденный Коровин P.M.  ставит  вопрос
       об отмене приговора с прекращением дела, мотивируя это тем, что он
       преступлений   не   совершал,    считает,    что   предварительное
       расследование        проведено       с      нарушениями       норм
       уголовно-процессуального закона,  выразившимися в том,  что к нему
       применялись недопустимые методы следствия.
           В кассационной жалобе адвокат Желнин Ю.В. в защиту осужденного
       Очерхаджиева А.И.  просит приговор отменить и прекратить уголовное
       преследование, считает, что приговор основан лишь на признательных
       показаниях   осужденных,   данных   ими   в ходе  предварительного
       следствия   и  от  которых  они  в этой  же  стадии  расследования
       отказались.  Очерхаджиев  на  месте  преступления не был задержан.
       Артиллерийский   снаряд  и  электродетонатор  исключены  из  числа
       доказательств,  так  как  по  ним  не  проведена взрывотехническая
       экспертиза.  Не установлены предполагаемые место, время взрыва, не
       указана цель взрыва, не проверено алиби Очерхаджиева о том, что он
       находился в п.  Черноречье. При назначении наказания суд указал на
       более  активную  роль  Очерхаджиева,  но в чем  она  выразилась, в
       приговоре не указано.
           Проверив  материалы дела и обсудив  изложенные  в кассационном
       представлении,   кассационных  жалобах  доводы,   а  также  доводы
       возражений, Судебная коллегия на основании ст.  379 ч. 1 п. 1, 380
       ч.  1 п.  4 УПК РФ находит приговор в части осуждения Очерхаджиева
       А.И., Коровина P.M., Хисимикова С.Х.  по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2
       п. "а" УК РФ подлежащим отмене.
           Согласно   ст.   379   УПК  РФ  несоответствие  выводов  суда,
       изложенных  в приговоре,  фактическим  обстоятельствам  уголовного
       дела,  установленным  судом  первой  или  апелляционной инстанции,
       является основанием для отмены приговора.
           Согласно  п.   4  ст.   380  УПК  РФ  приговор  признается  не
       соответствующим   фактическим   обстоятельствам  уголовного  дела,
       установленным  судом  первой  или  апелляционной инстанции,  если:
       выводы   суда,   изложенные  в приговоре,   содержат  существенные
       противоречия,  которые  повлияли  или  могли  повлиять  на решение
       вопроса    о   виновности   или   невиновности   осужденного   или
       оправданного,  на  правильность  применения  уголовного закона или
       определение меры наказания.
           Суд,  признавая  Очерхаджиева А.,  Коровина Р.,  Хисимикова С.
       виновными  в приготовлении  к террористическому  акту,  изложил  в
       приговоре,  что  Очерхаджиев А.И.,  Коровин P.M.  и Хисимиков С.Х.
       проживали в г.  Грозном Чеченской Республики. В конце февраля 2001
       года  Берсанов  Анзор,   который  ранее  учился  в одной  школе  с
       Коровиным  и знал  последнего,   предложил  ему,   Очерхаджиеву  и
       Хисимикову,  имевшему   автомашину, принять  участие  в совершении
       террористического  акта, и те  согласились.  Местом взрыва выбрали
       проезжую  часть  дороги  около бывшего дома быта на ул.  Ленина г.
       Грозного.   Около   13  часов  10  марта  2001  года  Очерхаджиев,
       Хисимиков,   Коровин   встретились  с Берсановым  и на  автомашине
       Хисимикова ВАЗ-2107 N С245ВХ-99РУС приехали на улицу Московскую г.
       Грозного,   где  Берсанов  в одном  из  разрушенных  домов  хранил
       артиллерийский   снаряд   калибра   152  мм.   Берсанов  к снаряду
       присоединил   детонатор, и в  мешке  снаряд  был  положен  в салон
       автомашины на заднее сиденье. Берсанов А., Очерхаджиев А., Коровин
       Р.,     Хисимиков  С.  на  автомашине и под управлением последнего
       поехали к месту предполагаемой закладки снаряда. В пути следования
       Очерхаджиев  и Коровин  вышли  из автомашины,  чтобы зафиксировать
       производство   взрыва  на  видеокамеру,   а  Берсанов  и Хисимиков
       продолжили движение. Около дома N 84 по ул. Кавказской г. Грозного
       автомашину  для  проверки документов остановили работники милиции.
       Берсанов Анзор пытался скрыться, оказал сопротивление и выстрелами
       из  автоматов  был  застрелен работниками милиции,  а Хисимиков С.
       задержан, в его автомашине обнаружен артиллерийский снаряд калибра
       152  мм    с  прикрепленным  детонатором.   Очерхаджиев  и Коровин
       скрылись, но были задержаны 22 марта 2001 года.
           Вместе с тем в приговоре сделан вывод,  ставящий под сомнение,
       что  обнаруженные  в автомашине  предметы  являлись артиллерийским
       снарядом калибра 152 мм и детонатором.
           Так,  в мотивировочной части приговора отмечено,  что "по делу
       не   назначалась   и  не   проведена  экспертами-криминалистами  и
       взрывотехниками  экспертиза  в отношении предметов, обнаруженных в
       автомашине   Хисимикова:   специалистами   не   установлено,   что
       артиллерийский   снаряд   являлся   боеприпасом,    пригоден   для
       использования  по назначению,  что прикрепленный к снаряду предмет
       являлся  электродетонатором, пригодным к инициированию взрыва, а в
       целом обнаруженный предмет являлся взрывным устройством, готовым к
       производству взрыва".
           При   наличии   таких   противоречивых  выводов  обвинительный
       приговор  не  может быть признан законным,  поскольку противоречия
       являются  существенными,  и  без  устранения их невозможно принять
       решение вопроса о виновности или невиновности осужденных.
           Данные   противоречия   ставят   под   сомнение   правильность
       квалификации действий осужденных.
           Следует  согласиться с доводом жалобы адвоката о том,  что при
       назначении   наказания   суд   указал   на   более  активную  роль
       Очерхаджиева, но в чем она выразилась, в приговоре не указано.
           С  учетом  изложенного  постановленный  обвинительный приговор
       подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,  в ходе
       которого  необходимо выполнить требования процессуального закона и
       создать   необходимые   условия   для   всестороннего   и  полного
       исследования обстоятельств дела.
           Что   касается  доводов  кассационного  представления  в части
       оправдания  Очерхаджиева  по эпизоду от 6 марта 2001 года,  то они
       удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
           В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или
       представление,  до  начала  судебного заседания вправе изменить их
       либо   дополнить   новыми  доводами.   При  этом  в дополнительном
       представлении   прокурора   или   его   заявлении   об   изменении
       представления,  равно  как и в дополнительной жалобе потерпевшего,
       частного  обвинителя или их представителей,  поданных по истечении
       срока  обжалования,  не  может  быть поставлен вопрос об ухудшении
       положения  осужденного,  если  такое  требование  не содержалось в
       первоначальных жалобе или представлении.
           С  учетом требований данной статьи Судебная коллегия не вправе
       рассматривать  доводы  об отмене в части оправдания Очерхаджиева в
       совершении   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь
       сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года,  которые
       не   указаны   в первичном  кассационном  представлении,   а  были
       представлены в дополнительном кассационном представлении, поданном
       по истечении срока обжалования приговора.
           Дополнительное  кассационное  представление  подано  23 января
       2003 года.
           Кроме  того,  доводы,  указанные в дополнительном кассационном
       представлении,  в  части  оправдания  Очерхаджиева по эпизоду от 6
       марта   2001   года  являются  несостоятельными.   Государственный
       обвинитель   в представлении  ссылается  лишь  на  доказательства,
       указывающие на наличие события преступления, и не приводит никаких
       доказательств,    кроме   показаний   Очерхаджиева,    данных   на
       предварительном    следствии,    не    приводит   никаких   других
       доказательств,  которые  подтверждали  причастность Очерхаджиева в
       совершении   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь
       сотрудников правоохранительных органов.
           Суд,  принимая решение об оправдании Очерхаджиева в совершении
       террористического   акта  и посягательства  на  жизнь  сотрудников
       правоохранительных  органов,  обоснованно  указал,  что  показания
       Очерхаджиева,  данные  на предварительном следствии,  о совершении
       преступления, которые не подтверждаются другими доказательствами и
       от  которых  он  отказался  в судебном  заседании,  не  могут быть
       положены в основу обвинительного приговора.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  377,  378,
       379, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
       
                                  определила:
       
           обвинительный  приговор  Краснодарского  краевого  суда  от  4
       октября  2002  года  в отношении Очерхаджиева Аслана Ибрагимовича,
       Коровина Руслана Мумадиевича и Хисимикова Саид-Магомеда Хамзаевича
       в части осуждения их по ст.  ст.  30 ч.  1, 205 ч.  2 п. "а" УК РФ
       отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного
       разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
           Меру пресечения Очерхаджиеву А.И.,  Коровину P.M.,  Хисимикову
       С.Х. оставить содержание под стражей.
           В  остальном  приговор оставить без изменения,  а кассационное
       представление - без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.