РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2003] ДЕЛО ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА, ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН О МЕСТЕ И ВРЕМЕНИ РАССМОТРЕНИЯ ПРОТЕСТА, ТЕМ САМЫМ ЕГО КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ОГРАНИЧЕНО, ПОСКОЛЬКУ ОН ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСТАВИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ОБЪЯСНЕНИЯ ПО ДЕЛУ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 28 января 2003 года
       
                                                       Дело N 69-Впр01-28
       
           Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                            Кнышева В.П.,
           судей                                          Харланова А.В.,
                                                                Кебы Ю.Г.
       
           рассмотрела   в  судебном  заседании  от  28  января  2003  г.
       гражданское  дело  по  иску Пуртова М.Ф.  к Волкову Л.Г.  о защите
       чести,  достоинства,  деловой  репутации,  компенсации  морального
       вреда  по  протесту  заместителя Генерального прокурора Российской
       Федерации   на  постановление  президиума  суда  Ханты-Мансийского
       автономного округа от 7 июня 2002 г.
           Заслушав доклад судьи Ю.Г.  Кебы,  выслушав объяснения Волкова
       Л.Г.,  полагавшего  постановление  президиума  подлежащим  отмене,
       заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры  РФ Власовой Т.А.,
       поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
       
                                  установила:
       
           Пуртов  М.Ф.  обратился в суд с иском к Волкову Л.Г.  о защите
       чести,  достоинства,  деловой  репутации,  компенсации  морального
       вреда,  ссылаясь  на  то,  что  7 февраля  2000  г.   Волков  Л.Г.
       представил    в  Ханты-Мансийскую   межрайпрокуратуру   письменное
       заявление,  в котором поставил вопрос о возбуждении против истца в
       порядке ст. ст. 108 и 109 УПК РФ уголовного дела за вымогательство
       у  ответчика чужого имущества в особо крупных размерах,  обвинил в
       совершении квалифицированного, особо опасного преступления. В этом
       же  заявлении  Волков Л.Г.  обвинил истца во многих противоправных
       делах таких, как шантаж, угрозы и т.д.
           Истец  полагает,  что  распространение Волковым Л.Г.  сведений
       нанесло моральный вред в виде физических и нравственных страданий,
       имело  целью подорвать его деловую репутацию.  Пуртов М.Ф.  просил
       взыскать  с ответчика  моральный  вред  в размере  50000  руб.   и
       возложить  на ответчика обязанность отозвать поданные им заявления
       из  президиума коллегии адвокатов округа и межрайонной прокуратуры
       округа.
           Решением  Ханты-Мансийского  городского суда от 03.08.2000 иск
       удовлетворен.  Судом  постановлено  обязать Волкова Л.Г.  отозвать
       поданные   им   заявления   в  президиум   коллегии   адвокатов  и
       Ханты-Мансийскую  межрайпрокуратуру.  Взыскать  с Волкова  Л.Г.  в
       пользу  Пуртова  М.Ф.  15000  руб.  в  счет компенсации морального
       вреда. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
           Определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  суда
       Ханты-Мансийского   автономного   округа   от  04.10.2000  решение
       Ханты-Мансийского   городского   суда  от  03.08.2000  отменено  и
       вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Пуртова М.Ф.
       к Волкову Л.Г.  о защите чести,  достоинства и деловой репутации и
       компенсации морального вреда отказано.
           Постановлением  президиума  суда Ханты-Мансийского автономного
       округа   от   07.06.2002   по  протесту  и.о.   председателя  суда
       Ханты-Мансийского автономного округа определение судебной коллегии
       по  гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от
       04.12.2000   отменено.   Решение   Ханты-Мансийского   горсуда  от
       03.08.2000 оставлено в силе.
           В  протесте  заместителя  Генерального  прокурора  РФ ставится
       вопрос   об   отмене   постановления   президиума  суда  округа  с
       направлением дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.
           Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Судебная
       коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
       находит его подлежащим удовлетворению.
           В силу ст.  325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим
       в  деле,  направляются  копии  протеста,  принесенного по делу.  В
       необходимых  случаях  стороны  и другие лица,  участвующие в деле,
       извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
           Копии   протеста  направляются  судом.   Суд  назначает  время
       рассмотрения  дела  с таким  расчетом,  чтобы лица,  участвующие в
       деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения  на
       протест.
           В части 5 ст.  328 ГПК РСФСР указано,  что лица, участвующие в
       деле,  и  их представители,  если они извещались о времени и месте
       рассмотрения дела и явились в судебное заседание,  дают объяснения
       после доклада дела.
           Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
       деле,   предоставляются   права,   связанные   с  ознакомлением  с
       протестом,   принесенным  по  их  делу,   возможностью  участия  в
       заседании   надзорной  инстанции,   представлением  возражений  на
       протест.
           Как усматривается из материалов дела, Волков не был надлежащим
       образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста, тем самым
       его конституционное право на судебную защиту ограничено, поскольку
       он лишен возможности представить какие-либо объяснения по делу.
           Из извещения суда автономного округа от 16.05.2002 видно,  что
       Пуртов   М.Ф.   и   Волков   Л.Г.   уведомлены  о времени  и месте
       рассмотрения  надзорного  протеста,  назначенного в суде округа на
       07.06.2002.  Одновременно  к этому  письму в приложении направлены
       копии   протеста.   Однако  согласно  приложенной  к жалобе  копии
       почтового  письма  окрсуда  на  имя  Волкова  усматривается,   что
       извещение  и копия протеста в его адрес фактически были направлены
       12.06.2002,  т.е.  уже  после  рассмотрения  надзорного протеста в
       президиуме суда округа.
           При   таких   обстоятельствах  постановление  президиума  суда
       Ханты-Мансийского автономного округа как вынесенное с существенным
       нарушением  норм процессуального права  в  силу ст.  330 ГПК РСФСР
       подлежит    отмене,    а   дело - направлению  в  президиум   суда
       Ханты-Мансийского  автономного  округа  на  новое  рассмотрение  в
       порядке надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР.
           Учитывая  изложенное  и руководствуясь ст.  ст.  329,  330 ГПК
       РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
       Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           постановление  президиума  суда  Ханты-Мансийского автономного
       округа  от  7 июня  2002  г.  отменить  и дело  направить на новое
       рассмотрение в порядке надзора.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.