РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2003] ОБРАЩАЯСЬ ЗА ВОЗМЕЩЕНИЕМ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА К МЕСТУ ОТПУСКА И ОБРАТНО, РАБОТНИК ВПРАВЕ В СЛУЧАЕ УТРАТЫ ПРОЕЗДНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПОДТВЕРДИТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМ ОТПУСКА ЗА ПРЕДЕЛАМИ МЕСТА ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИМИ О ЕГО ВЫЕЗДЕ К МЕСТУ ОТПУСКА И ОБРАТНО
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 28 января 2003 года
       
                                                          Дело N 61-В02-6
       
           Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                            Кнышева В.П.,
           судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                           Харланова А.В.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г.  протест
       заместителя  Председателя  Верховного Суда Российской Федерации на
       решение  Тигильского  районного  суда  от 08.02.2002 и определение
       судебной коллегии суда Корякского автономного округа от 04.06.2002
       по   делу   по  иску  Касацкого  Н.Д.   к  отделу  Государственной
       противопожарной   службы   Управления  внутренних  дел  Корякского
       автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту отпуска в
       сумме 18292 рубля.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
       Кнышева  В.П.,  заключение  прокурора  Власовой  Т.А.,  полагавшей
       протест  удовлетворить,  Судебная  коллегия  по  гражданским делам
       Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           Касацкий  Н.Д.   обратился  с иском  к Отделу  Государственной
       противопожарной   службы   Управления  внутренних  дел  Корякского
       автономного округа о взыскании стоимости проезда к месту отпуска и
       обратно в сумме 18292 рубля.
           В  обоснование своих требований Касацкий Н.Д.  ссылался на то,
       что  согласно  приказу  N 112  от  13  октября  1999  г.  ему  был
       предоставлен  очередной ежегодный отпуск с 12 октября по 3 декабря
       1999 г. с оплатой проезда до г. Уфы и обратно.
           По  приезде  с отпуска  он обратился с заявлением к начальнику
       отдела противопожарной службы УВД КАО об оплате проезда в отпуск и
       обратно  в сумме  18292  руб.,  однако ему была произведена оплата
       только проезда в отпуск в сумме 7174 руб.  20 коп.,  а в остальной
       части ему было отказано, так как по возвращении из отпуска им были
       утеряны проездные документы (авиабилеты).
           Решением  Тигильского  районного  суда  Корякского автономного
       округа  от  8 февраля 2002 года в иске Касацкому Н.Д.  отказано за
       пропуском срока на обращение в суд.
           Определением  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  суда
       Корякского   автономного   округа  от  4 июля  2002  года  решение
       районного  суда отменено  в  части отказа истцу за пропуском срока
       на  обращение  в суд  и вынесено  новое решение об отказе  в  иске
       Касацкому  Н.Д.  о взыскании оплаты проезда в отпуск в сумме 18292
       рубля ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.
           В связи с отсутствием в президиуме окружного суда кворума дело
       в порядке надзора не рассматривалось.
           В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
       Федерации,  внесенном  в Судебную  коллегию  по  гражданским делам
       Верховного  Суда Российской Федерации,  поставлен вопрос об отмене
       состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным
       применением норм материального права.
           Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы протеста,  Судебная
       коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
       находит   протест   обоснованным  и подлежащим  удовлетворению  по
       следующим основаниям.
           Отказывая  Касацкому  Н.Д.  в  требованиях об оплате проезда в
       отпуск,   суд  руководствовался  нормами  Федерального  закона  "О
       государственных   гарантиях   и  компенсациях   для  работающих  и
       проживающих   в  районах   Крайнего  Севера  и приравненных  к ним
       местностях"  N 4520-1  и исходил  из  того,  что  в соответствии с
       приведенным   выше  Законом  единственным  основанием  для  оплаты
       проезда   является   документ,   подтверждающий  оплату  проездных
       билетов.
           Этот вывод является ошибочным.  В соответствии со ст. 1 Закона
       РФ  от 19 февраля 1993 г.  N 4520-1 "О государственных гарантиях и
       компенсациях для лиц,  работающих и проживающих в районах Крайнего
       Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона
       распространяется  лишь  на определенный круг лиц,  непосредственно
       указанных  в статье  этого  Закона.  Сотрудники органов внутренних
       дел,  проходящие службу в этих местностях,  в Законе не указаны, в
       связи  с чем на них действие статей 33 и 35 названного Закона,  на
       которые суд сослался в решении, не распространяется.
           В   соответствии  со  ст.   45  Положения  о службе  в органах
       внутренних  дел Российской Федерации сотруднику органов внутренних
       дел  оплачивается  стоимость проезда к месту проведения очередного
       ежегодного  отпуска  и обратно,  а  согласно  пунктов  15.6 и 15.7
       Инструкции   о порядке  применения  Положения  о службе  в органах
       внутренних  дел  Российской  Федерации  по  возвращении из отпуска
       сотрудники  сдают в кадровые подразделения отпускные удостоверения
       (с отметками о дне  их прибытия и убытия из органа внутренних дел,
       санатория,  дома отдыха или населенного пункта по месту проведения
       отпуска)  и проездные документы,  которые хранятся в течение года.
       Оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и
       обратно  за  счет средств МВД России производится по установленным
       нормам.
           Каких-либо   специальных   требований   к  форме  и содержанию
       документов,   подтверждающих   оплату   проезда,   к   порядку  их
       представления для оплаты  приведенными выше нормативными актами не
       установлено,  в  связи  с чем у суда не было оснований утверждать,
       что  истец  в обоснование  иска  должен  был представить проездные
       документы.
           Разрешая  настоящий  спор, суд  не  учел названные нормативные
       акты,  а  также  положений  Инструкции  "О  порядке предоставления
       социальных  гарантий  и компенсаций  лицам,  работающим  в районах
       Крайнего  Севера  и местностях,  приравненных  к районам  Крайнего
       Севера,   в   соответствии  с действующими  нормативными  актами",
       утвержденной  Приказом Минтруда РСФСР N 2 от 22 ноября 1990 года и
       действующей на момент рассмотрения спора.
           В  соответствии  с частью  2 п.  39  названной  Инструкции при
       непредоставлении  проездных  билетов,  но  при наличии документов,
       подтверждающих  проведение  отпуска  в другой  местности,   оплата
       проезда  к месту  использования  отпуска и обратно производится по
       наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
           В  силу  приведенного  выше  работник  вправе  в случае утраты
       проездных  документов  подтвердить  использование  им  отпуска  за
       пределами   места   постоянного   проживания   иными  документами,
       свидетельствующими о его выезде к месту отпуска и обратно.
           В материалах дела имеются документы о частичной оплате проезда
       Касацкому   Н.Д.,   так  как  некоторые  из  проездных  документов
       администрации  ОГПС  УВД  Корякского  АО он для оплаты представил.
       Оплатив проездные документы,  ответчик признал факт выезда истца к
       месту  отпуска,  чему при разрешении спора правовой оценки не было
       дано.
           К жалобе Касацкий также приложил документы,  свидетельствующие
       о  его  выезде  к месту  отпуска, - свидетельство о регистрации по
       месту пребывания, копии авиабилетов.
           Неправильно  применив нормы материального права и не приняв во
       внимание  имеющиеся  в деле доказательства,  подтверждающие проезд
       Касацкого Ю.Д. к месту отпуска, суд неправильно разрешил возникший
       спор.
           Учитывая,  что  при  разрешении  дела судом допущено нарушение
       норм   материального   права,   состоявшиеся   по   делу  судебные
       постановления подлежат отмене в силу ст. 330 ГПК РСФСР.
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
       РСФСР, Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда
       Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           решение Тигильского районного суда от 08.02.2002 и определение
       судебной коллегии суда Корякского автономного округа от 04.06.2002
       отменить,  дело  направить  на  новое  рассмотрение  в суд  первой
       инстанции.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.