РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.11.2003 N 83-Г03-21 О ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ШЕНКАРЕВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 18 ноября 2003 г. N 83-Г03-21
       
           Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                          Г.В. Манохиной,
           судей                                             А.М. Маслова
                                                          и Г.В. Макарова
       
           рассмотрела в открытом судебном заседании  дело  по  заявлению
       Шенкарева  Олега  Александровича об отмене регистрации кандидата в
       депутаты Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской
       Федерации  по Почепскому одномандатному избирательному округу N 67
       Рогонова Петра Петровича по кассационной жалобе Шенкарева О.А.  на
       решение Брянского областного суда от 31 октября 2003 г.
           Заслушав доклад судьи  Верховного  Суда  Российской  Федерации
       Маслова  А.М.,  объяснения  Шенкарева  О.А.,  поддержавшего доводы
       кассационной жалобы,  заключение помощника Генерального  прокурора
       Российской  Федерации  Власовой Т.А.,  полагавшей решение оставить
       без изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
       Суда Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           зарегистрированный кандидат  в  депутаты  Государственной Думы
       Федерального   Собрания   Российской   Федерации   по   Почепскому
       одномандатному избирательному округу N 67 Шенкарев О.А. просит суд
       отменить регистрацию кандидата  в  депутаты  Государственной  Думы
       Федерального  Собрания  Российской  Федерации  по  тому  же округу
       Рогонова  П.П.,  утверждая,  что   тот   использовал   должностное
       положение  действующего депутата Государственной Думы Федерального
       Собрания  Российской  Федерации,  в  ходе  избирательной  кампании
       неоднократно нарушал избирательное законодательство.
           Он 23  сентября  2003  года  в   газете   Брянской   областной
       администрации   "Брянский   рабочий"   опубликовал   обращение   о
       благотворительной акции и передаче коллективу организации, которая
       находится  в избирательном округе,  книг на сумму 5 тыс.  руб.  25
       сентября 2003  г.  Рогонов  П.П.  совершил  подкуп  избирателей  и
       занимался  благотворительностью,  вручив  указанный дар коллективу
       филиала Брянского государственного университета в г.  Новозыбкове,
       о  чем  было указано в Новозыбковской объединенной газете Брянской
       области  "Маяк"  от  27  сентября  2003  года  в  статье  "В   дар
       университету".
           Рогонов П.П.,  используя  преимущество   своего   должностного
       положения,   выступил   на  городском  митинге  в  г.  Новозыбкове
       (территория избирательного округа N 67)  25  сентября  2003  года,
       который  был  организован  администрацией г.  Новозыбкова Брянской
       области,  с предвыборной агитацией.  Информация о его агитационном
       выступлении  под  названием "Митинг" была опубликована 27 сентября
       2003 года в газете "Маяк".
           В газете  "Маяк"  от 2 октября 2003 года был опубликован отчет
       депутата Государственной  Думы  Федерального  Собрания  Российской
       Федерации  Рогонова  П.П.  о  проделанной  работе,  однако  данная
       публикация не была оплачена из избирательного фонда.
           Представители окружной   избирательной   комиссии   Почепского
       одномандатного избирательного округа N  67  по  выборам  депутатов
       Государственной  Думы  Федерального  Собрания Российской Федерации
       Новикова  Т.П.  и  Духовнев  М.П.,  а  также  Рогонов  П.П.,   его
       представители  Каплунов И.В.,  Шульга А.В.,  Егоров А.А.,  Губенок
       В.П. заявленные требования Шенкарева О.А. не признали.
           Решением Брянского  областного  суда  от  31 октября 2003 года
       отказано в удовлетворении заявления Шенкареву Олегу Александровичу
       об  отмене  регистрации  кандидата в депутаты Государственной Думы
       Федерального   Собрания   Российской   Федерации   по   Почепскому
       одномандатному   избирательному   округу   N   67  Рогонова  Петра
       Петровича.
           Шенкарев О.А.  подал  кассационную  жалобу,  в  которой просит
       решение отменить и принять  новое,  которым  отменить  регистрацию
       Рогонова П.П.  Полагает, что суд неправильно применил материальный
       закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права,
       дал ошибочную оценку доводам заявления.
           Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной  жалобы,
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
       Федерации не находит  оснований  для  удовлетворения  кассационной
       жалобы.
           Отказывая в удовлетворении жалобы,  суд исходил из  того,  что
       доводы  Шенкарева  О.А.  не  нашли своего подтверждения в судебном
       заседании,  а установленные обстоятельства не дают  оснований  для
       отмены регистрации Рогонова П.П.
           Выводы суда  основаны  на   материалах   дела,   соответствуют
       действующему   законодательству   и   не   опровергаются  доводами
       кассационной жалобы.
           В силу пп.  2 и 3 п.  6 ст.  95 Федерального закона "О выборах
       депутатов Государственной Думы  Федерального  Собрания  Российской
       Федерации"  регистрация  кандидата  может  быть  отменена  судом в
       случае   неоднократного   использования   кандидатом   преимуществ
       должностного или служебного положения; установления фактов подкупа
       избирателей.
           Судебная коллегия исходит из правильности позиции,  изложенной
       в кассационной  жалобе,  о  том,  что  избирательная  кампания  по
       выборам   депутатов  Государственной  Думы  Федерального  Собрания
       Российской Федерации началась 3 сентября 2003 г. и с этого момента
       предвыборная  агитация в периодических печатных изданиях ранее чем
       за 30 дней до дня голосования не допускается.
           Вместе с  тем судебная коллегия не может согласиться с доводом
       кассационной жалобы о том,  что в указанный  период  Рогонов  П.П.
       допускал  нарушения п.  2 ст.  49 Федерального закона "Об основных
       гарантиях избирательных прав и  права  на  участие  в  референдуме
       граждан  Российской  Федерации".  В  указанный  период  состоялась
       публикация его обращения о сборе книг,  акция по передаче книг,  в
       сборе  которых  принимал  участие  Рогонов П.П.,  в дар коллективу
       филиала Брянского государственного университета,  его  выступление
       на митинге в г.  Новозыбкове,  посвященном Дню освобождения города
       от фашистских захватчиков.
           Так, упомянутая   публикация  состоялась  в  газете  "Брянский
       рабочий" 23 сентября  2003  г.,  однако,  как  следует  из  письма
       главного  редактора  газеты,  была  направлена  Рогоновым  П.П.  в
       редакцию 29 августа 2003 г.  Утверждение Шенкарева О.А. о том, что
       сведения,  изложенные в письме, недостоверны, так как в публикации
       использована фраза "13 сентября сего года в  г.  Новозыбкове  было
       открыто    новое   здание   филиала   Брянского   государственного
       университета",  нельзя  признать  убедительным,  поскольку  статья
       могла  быть  подвергнута  редакционной  правке  для  приведения  в
       соответствие со временем публикации. Доказательств, указывающих на
       время  представления статьи в редакцию,  заявитель не представил и
       не просил оказать ему в этом содействие.
           Как правильно  установлено  судом и подтверждается материалами
       дела, Рогонов П.П. не вручал книги коллективу филиала, это сделало
       другое  лицо  -  заместитель  председателя Брянского регионального
       отделения    общероссийского    общественного    движения     НПСР
       "Патриотическая  Брянщина" Губенок В.П.,  доказательств того,  что
       такое поручение ему дал Рогонов П.П., заявитель не представил.
           У суда  не  было  оснований  для  признания,  что  выступление
       Рогонова П.П.  на городском митинге в г.  Новозыбкове 25  сентября
       2003  года  носило  агитационный предвыборный характер.  Суд этому
       доводу дал правильную оценку.  Не может быть  поставлено  Рогонову
       П.П.  в  вину  то,  что  организаторы  митинга  уведомили  не всех
       кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания.
           Публикация в  газете  "Маяк"  от  2  октября  2003 года статьи
       "Защищаю  интересы  простых  людей"  является  авторской   работой
       корреспондента С. Петровой. Кроме того, утверждение Шенкарева О.А.
       о  том,  что  статья  подлежала  оплате  из  избирательного  фонда
       Рогонова  П.П.,  не  влечет  безусловной  отмены  его регистрации,
       поскольку заявитель не утверждал и не  представлял  доказательств,
       что  стоимость  публикации превышает 5 процентов от избирательного
       фонда.
           С учетом  изложенного  Судебная  коллегия по гражданским делам
       Верховного   Суда   Российской   Федерации   не   находит   доводы
       кассационной жалобы убедительными,  влекущими отмену решения суда,
       постановленного в  соответствии  с  требованиями  материального  и
       процессуального права.
           Руководствуясь ст.  361 Гражданского  процессуального  кодекса
       Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам
       Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           решение Брянского  областного  суда  от  31  октября  2003  г.
       оставить без изменения, а кассационную жалобу Шенкарева О.А. - без
       удовлетворения.
       
                                                     Председательствующий
                                                             Г.В.МАНОХИНА
       
                                                                    Судьи
                                                               А.М.МАСЛОВ
                                                              Г.В.МАКАРОВ
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.