РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.02.1997 N ГКПИ 97-19 О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ТЕОДОРОВИЧА ТАДЕУША ВЛАДИМИРОВИЧА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 13.06.1995 N 806-Р
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                    РЕШЕНИЕ
                       от 2 февраля 1997 г. N ГКПИ 97-19
       
           Именем Российской Федерации
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего -
           судьи Верховного Суда РФ                        Черняева А.Ф.,
           народных заседателей,
           при секретаре                                     Ильине А.Ю.,
           с участием прокурора                            Харланова А.В.
           и адвокатов,
       
           рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
       заявлению    Теодоровича   Тадеуша   Владимировича   о    признании
       недействительным  распоряжения Правительства  Российской  Федерации
       от 13.06.1995 N 806-р,
       
                                  установил:
       
           Теодорович Т.В. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации
       с    заявлением    о   признании   недействительным    распоряжения
       Правительства Российской Федерации от 13.06.1995 N 806-р,  ссылаясь
       на  то,  что  данное  распоряжение  Правительства  РФ,  которым  он
       освобожден   от   должности   торгового  представителя   Российской
       Федерации   в  связи  с  уходом  на  пенсию,  является  незаконным.
       Заявление  об увольнении в связи с уходом на пенсию он не  подавал,
       и ни с кем из должностных лиц он этот вопрос не обсуждал.
           Кроме  того,  заявитель  сослался на то,  что  им  неоднократно
       принимались  меры  для  разрешения трудового спора  во  внесудебном
       порядке,  и  просил признать, что срок обращения в суд им  пропущен
       по уважительным причинам.
           Представитель Правительства Российской Федерации Молькова Т.Г.,
       представители  привлеченного к участию в деле Министерства  внешних
       экономических связей РФ Марков А.В., Григорьева Е.С., Андреев  В.А.
       с  требованиями  Теодоровича  Т.В. не  согласились  и  просили  суд
       оставить  заявление  без  удовлетворения,  ссылаясь  на   то,   что
       заявитель освобожден от должности на законных основаниях.
           Выслушав  объяснения  заявителя,  представителей  Правительства
       Российской  Федерации  и Министерства внешних экономических  связей
       Российской   Федерации  (в  дальнейшем  -  МВЭС   РФ),   заключение
       прокурора  Харланова  А.В., полагавшего, что заявление  Теодоровича
       Т.В.  подлежит  удовлетворению, исследовав  материалы  гражданского
       дела  по иску Теодоровича Т.В. к МВЭС РФ о восстановлении на работе
       и  взыскании  зарплаты за время вынужденного  прогула  (N  02-5493,
       Пресненский  межмуниципальный  суд г.  Москвы),  Верховный  Суд  РФ
       находит,  что  требования Теодоровича Т.В. подлежат  удовлетворению
       по следующим основаниям.
           Согласно  "Положению  о  торговом  представительстве  СССР   за
       границей"  (Указ  Президиума Верховного Совета СССР  от  30.03.1989
       утвержден  Законом  СССР от 03.08.1989) торговые  представительства
       СССР возглавляются торговыми представителями СССР, назначаемыми  на
       должность и освобождаемыми от должностей Советом Министров СССР  по
       представлению Министерства внешних экономических связей СССР.
           Сроки  их постоянного пребывания на загранработе в одной стране
       устанавливаются, как правило, не свыше 5 лет.
           В судебном заседании достоверно установлено, что Министром МВЭС
       РФ   в   Правительство   РФ   было  направлено   представление   об
       освобождении  Теодоровича от обязанностей торгпреда в  Швейцарии  в
       связи  с  его уходом на пенсию (Министр в свою очередь сослался  на
       решение  коллегии Министерства ВЭС РФ от 17.05.1995) и на основании
       этого  представления Правительством Российской Федерации 13.06.1995
       было   издано   распоряжение   об   освобождении   Теодоровича   от
       обязанностей    торгового   представителя    РФ    в    Швейцарской
       Конфедерации, которое оспаривается заявителем в суде.
           Это   обстоятельство  не  отрицалось  в  суде   представителями
       Правительства  РФ  и  МВЭС  РФ,  и оно  подтверждается  письменными
       доказательствами, в т.ч. и материалами гражданского  дела  по  иску
       Теодоровича Т.В. о восстановлении на работе.
           В  судебном  заседании Правительством РФ и МВЭС не представлено
       доказательств  о том, что Теодорович Т.В. обращался в установленном
       порядке  с  заявлением об освобождении его от должности в  связи  с
       уходом на пенсию.
           Тот  факт, что заявитель не обращался с таким заявлением и  был
       освобожден от занимаемой должности только в связи с достижением  им
       пенсионного  возраста,  усматривается и  из  сообщения  МВЭС  РФ  в
       Президиум Московского областного суда от 23.09.1996 N 24-12/320.
           Это   обстоятельство  имеет  значение  для   разрешения   дела,
       поскольку  оспариваемое  заявителем распоряжение  Правительства  РФ
       было издано только на основе представления МВЭС РФ.
           Доводы представителей Правительства и МВЭС Российской Федерации
       о  том,  что  работа  заявителя  в  Швейцарии  являлась  длительной
       командировкой,   а   не   постоянным  местом  работы   Теодоровича,
       направление в которую и отзыв связаны с особым порядком,  не  могут
       служить,  по  мнению  суда, основанием к  отказу  в  удовлетворении
       заявления.
           В   соответствии  с  Постановлением  Правительства   Российской
       Федерации  от 02.12.1994 N 1337 "О некоторых вопросах регулирования
       условий    труда    работников,   направляемых    на    работу    в
       представительства  Российской Федерации  за  границей"  направление
       Федеральным органом исполнительной власти своих штатных  работников
       на  работу в представительства РФ за границей является переводом на
       другую    работу    с   согласия   работника,   срок    работы    в
       представительствах  РФ  за  границей  устанавливается  направляющим
       органом исполнительной власти и по взаимному согласию сторон  может
       быть продлен (п. 1).
           В   соответствии   с   п.  3  данного  Постановления   (которое
       действовало    на    день   издания   оспариваемого    распоряжения
       Правительства  РФ)  прекращение работы в  представительстве  РФ  за
       границей  производится  в связи с истечением срока,  установленного
       при  переводе  работника, или заключением с ним срочного  трудового
       договора    (контракта),    а   также   по    другим    основаниям,
       предусмотренным действующим законодательством.
           С  учетом  правового статуса представительства РФ  за  границей
       работа  в  них  может  быть прекращена также  и  по  дополнительным
       основаниям,  перечисленным в этом пункте  указанного  Постановления
       Правительства РФ.
           В  судебном заседании установлено, что Теодорович по Приказу по
       МВЭС  РФ  от 27.04.1992 на основании распоряжения Правительства  РФ
       от  17.01.1992 N 96-р приступил к исполнению обязанностей торгового
       представителя  РФ  в Швейцарии, с освобождением его  от  занимаемой
       должности  в  министерстве и в связи с переводом  на  загранработу,
       срок  работы  в этой должности не был установлен, срочный  трудовой
       договор с ним не заключался.
           Не   может  быть  принята  во  внимание  ссылка  представителей
       Правительства   и  МВЭС  РФ  о  том,  что  имелись   дополнительные
       основания,  установленные данным Постановлением,  для  освобождения
       заявителя   от   должности,  поскольку  в  суде  установлено,   что
       заявитель освобожден от должности в связи с уходом на пенсию,  т.е.
       исходя  из факта достижения им пенсионного возраста. Между тем  ст.
       18-1   и   п.  1-1  ст.  33  КЗоТ  Российской  Федерации,   которые
       предусматривали  возможность  расторжения  с  работником  трудового
       договора   по   достижении   им  пенсионного   возраста,   признаны
       утратившими  силу  (Закон  РФ от 12.03.1992  N  2502-1).  То  есть,
       указанным  Постановлением Правительства РФ  учтен  особый  правовой
       статус  представительств  России  за  границей,  на  что  ссылается
       ответчик,  и  предусмотрен ряд дополнительных оснований прекращения
       работы  в  представительстве, однако заявитель  был  освобожден  от
       должности, что не отрицается представителями ответчика  в  суде,  в
       связи  с  уходом  на  пенсию.  Таких доказательств,  подтверждающих
       волеизъявление заявителя, ответчиком суду не представлено.
           Нельзя  признать таковым и заявление Теодоровича от 22.08.1995,
       поскольку оно им написано позже распоряжения о его освобождения  от
       должности, и которое он сразу же стал оспаривать, и кроме  того  он
       просил  в заявлении лишь оказать содействие в оформлении пенсии  по
       возрасту,   что   не   противоречит   существующему   трудовому   и
       пенсионному  законодательству. Суд учитывает, что на день  принятия
       оспариваемого распоряжения еще не был принят Закон РФ  "Об  основах
       государственной службы Российской Федерации".
           С   учетом  изложенного  суд  приходит  к  выводу  о  том,  что
       оспариваемое   заявителем  распоряжение  Правительства   Российской
       Федерации нельзя признать законным.
           Суд   считает  необходимым  восстановить  заявителю  срок   для
       обращения  с жалобой в суд, поскольку, по мнению суда, он  пропущен
       по уважительным причинам.
           В  судебном  заседании  установлено, что  Теодорович  Т.В.,  не
       соглашаясь с законностью распоряжения от 13.06.1995, после  приезда
       в  Россию сразу стал обжаловать его, обращаясь неоднократно на  имя
       председателя   Правительства  РФ  (л.д.  3  -   7)   в   Управление
       государственной службы и кадров аппарата Правительства РФ (л.д.  8,
       л.д. 10). Не опровергнуты ответчиком и доводы заявителя о том,  что
       по  приезде его в РФ из Швейцарии он неоднократно пытался  получить
       у  должностных  лиц Правительства и МВЭС РФ информацию  о  том,  на
       основании  каких  фактических данных было  принято  решение  о  его
       освобождении от работы в связи с его уходом на пенсию, но  это  ему
       не  удавалось. Кроме того, из материалов гражданского дела  (N  02-
       5493)  по  иску Теодоровича о восстановлении на работе  видно,  что
       Теодорович  Т.В.  Приказом  Министра  МВЭС  РФ  был  освобожден  от
       занимаемой должности на основании распоряжения Правительства  РФ  в
       связи  с  уходом  на  пенсию  с 10.11.1995  и  в  этом  же  месяце,
       23.11.1995,  обратился в Пресненский суд с иском  о  восстановлении
       на  работе,  фактически оспаривая и распоряжение Правительства  РФ,
       на основании которого он был освобожден от должности.
           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК
       РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
       
                                    решил:
       
           восстановить Теодоровичу Т.В. срок для обращения в суд.
           Признать     недействительным     (незаконным)     распоряжение
       Правительства  Российской Федерации от 13.06.1995 N 806-р  в  части
       освобождения  от  обязанностей торгового  представителя  Российской
       Федерации   в   Швейцарской   Конфедерации   Теодоровича    Тадеуша
       Владимировича  в  связи с его уходом на пенсию с  момента  принятия
       указанного распоряжения.
           Настоящее  решение обжалованию и опротестованию в  кассационном
       порядке не подлежит.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.