РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 1-Г04-15 ОТ 20.07.2004 СПОР О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА И ВОСПИТАНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ КОМПЕТЕНТНЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                             от 20 июля 2004 года
       
                                                           Дело N 1-Г04-15
       
                                 (извлечение)
       
           Коростышевский  районный  суд  Житомирской  области  Украины  5
       декабря    2003    г.    удовлетворил   иск   К.    об    отобрании
       несовершеннолетних  детей  у их матери -  С.,  истцу  переданы  для
       осуществления ухода и воспитания его дети - сын Сергей,  23  апреля
       1992 года рождения, и дочь Виктория, 9 мая 1996 года рождения.
           К.  обратился  с  ходатайством к компетентному суду  Российской
       Федерации  о  разрешении принудительного исполнения  на  территории
       Российской  Федерации  названного судебного решения,  поскольку  С.
       (ответчица)   с   детьми  проживает  на  территории   Архангельской
       области.
           Определением Архангельского областного суда от 31 марта 2004 г.
       в удовлетворении этого ходатайства отказано.
           В  частной  жалобе  К.  поставил вопрос об  отмене  определения
       Архангельского   областного   суда,   считая   его   незаконным   и
       необоснованным.
           Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  20
       июля  2004  г.  отказала в ее удовлетворении, указав, в  частности,
       следующее.
           Согласно  ч.  1  ст.  409  ГПК  РФ  решения  иностранных  судов
       признаются   и  исполняются  в  Российской  Федерации,   если   это
       предусмотрено международным договором Российской Федерации.
           Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о
       правовой  помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным  и
       уголовным делам от 22 января 1993 г.
           В  соответствии  со  ст.  ст.  53,  54  данной  Конвенции  суд,
       рассматривающий    ходатайство    о    признании    и    разрешении
       принудительного  исполнения  решения, ограничивается  установлением
       того,  что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае
       если  условия  соблюдены,  суд  выносит  решение  о  принудительном
       исполнении.
           Основания  к  отказу  в  признании и исполнении  решений  судов
       Договаривающихся Сторон содержатся в ст. 55 Конвенции и  ч.  1  ст.
       412 ГПК РФ.
           Решение  Коростышевского  районного  суда  Житомирской  области
       Украины   не   может   быть  признано  и  принудительно   исполнено
       Российской  Федерацией  по  причине  нарушения  ст.  32  упомянутой
       Конвенции.   Указанной  статьей  установлено,  что   правоотношения
       родителей     и     детей    определяются    по    законодательству
       Договаривающейся   Стороны,   на   территории   которой   постоянно
       проживают  дети.  По  делам о правоотношениях  между  родителями  и
       детьми  компетентен суд Договаривающейся Стороны,  законодательство
       которой подлежит применению.
           Так как дети Сергей и Виктория проживают постоянно с матерью на
       территории Российской Федерации, возникший между родителями спор  о
       месте  жительства и воспитании их подлежит разрешению согласно  ст.
       32   Конвенции  компетентным  судом  Российской  Федерации   и   по
       законодательству Российской Федерации. Коростышевский районный  суд
       Житомирской  области Украины не компетентен рассматривать  спор  об
       отобрании  несовершеннолетних детей у матери С. и  передаче  их  на
       воспитание отцу К.
           При таких обстоятельствах определение суда является законным  и
       обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной  жалобе,  не
       подлежит.
           Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
       определение  Архангельского областного суда от  31  марта  2004  г.
       оставила без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.