РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.03.2002 N 5-Г02-17 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2001 ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N 3-592/2001
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 марта 2002 г. N 5-г02-17
       
          Судебная коллегия  по   гражданским   делам   Верховного   Суда
          России в составе:
          председательствующего В.П. Кнышева;
          судей В.И. Нечаева и Т.Е. Корчашкиной
       
          рассмотрела   в   судебном   заседании   12   марта   2002   г.
       кассационную  жалобу  Павленко  А.В.,  а также кассационные жалобы
       представителей Московской  городской Думы  Евдокимова Г.Н.  и Мэра
       г.  Москвы Гвоздевой  Д.С. на решение Московского  городского суда
       от   21   декабря   2001   г.,   которым  признана  противоречащей
       федеральному  законодательству,  недействующей  и  не   подлежащей
       применению с момента вступления  решения в законную силу  статья 2
       Закона  города  Москвы  "О  внесении  изменений в статью 42 Закона
       города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов  Московской
       городской Думы, Мэра и Вице  - мэра Москвы и советников  районного
       Собрания в городе Москве" от 27 июня 2001 г. N 28.
          Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,  исследовав материалы дела,
       коллегия
       
                                  установила:
       
          Статьей 2 Закона города  Москвы "О внесении изменений  в статью
       42 Закона города Москвы от  7 июля 1999 года "О  выборах депутатов
       Московской городской Думы, Мэра и Вице - мэра Москвы и  советников
       районного Собрания  в городе  Москве" от  27 июня  2001 г.   N  28
       установлено,  что  "настоящий  Закон  вступает  в  силу со дня его
       официального опубликования".
          Жарко В.П.,  Павленко А.В.  и Шмелев  В.А. обратились  в суд  с
       заявлением  о  признании  этой  статьи противоречащей федеральному
       законодательству, ссылаясь на то, что законы, затрагивающие  права
       граждан, не  могут вступать  в законную  силу ранее  чем через  10
       дней со дня опубликования.
          Рассмотрев  дело,  суд  вынес  приведенное  выше  решение.    В
       кассационной жалобе Павленко  А.В. просит изменить  мотивировочную
       часть решения суда,  считая, что закон  может вступить в  действие
       лишь  после  того,  как  городская  Дума внесет изменения в закон,
       указав конкретный срок  его введения в  действие; суд же,  признав
       оспариваемую  правовую  норму  противоречащей федеральному закону,
       указал, что  закон города  вступает в  действие через  десять дней
       после его  официального опубликования.   Представители  Московской
       городской Думы  Евдокимов Г.Н.  и Мэра  г.   Москвы Гвоздева  Д.С.
       просят в  кассационных жалобах  отменить решение  суда, утверждая,
       что оспариваемый Закон не относится к нормативно - правовым  актам
       по  вопросам  защиты  прав  и  свобод  человека.   Обсудив  доводы
       кассационных  жалоб,   коллегия  не   находит  оснований   для  их
       удовлетворения.
          Согласно ст.  76 Конституции Российской Федерации по  предметам
       совместного ведения  Российской Федерации  и субъектов  Российской
       Федерации   издаются   федеральные   законы   и   принимаемые    в
       соответствии  с  ними  законы  и  иные  нормативные  правовые акты
       субъектов  Российской   Федерации  (ч.    2).    Законы  и    иные
       нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не  могут
       противоречить  федеральным  законам,  принятым  в  соответствии  с
       частями первой и второй  настоящей статьи.  В  случае противоречия
       между  федеральным  законом  и  иным  актом, изданным в Российской
       Федерации, действует федеральный закон (ч. 5).
          Суд сделал  правильный вывод  о том,  что указанный  выше Закон
       города Москвы касается вопроса защиты прав граждан, в связи с  чем
       оспариваемая статья 2 этого Закона противоречит пункту 5 статьи  8
       Федерального    закона    "Об    общих    принципах    организации
       законодательных   (представительных)   и   исполнительных  органов
       государственной власти  субъектов Российской  Федерации", согласно
       которому вступление  в законную  силу законов  и иных  нормативных
       актов  субъекта  Российской  Федерации  по  вопросам защиты прав и
       свобод человека и  гражданина возможно не  ранее чем через  десять
       дней после их официального опубликования.
          Признание оспариваемой правовой нормы, предусматривающей  время
       вступления в  законную силу  Закона города  Москвы, противоречащей
       пункту 5 статьи 8 названного Федерального закона, не  препятствует
       вступлению  в   действие  этого   Закона  в   срок,  установленный
       федеральной правовой нормой.
          Руководствуясь ст.  304, 305, 311 Гражданского  процессуального
       кодекса РСФСР, коллегия
       
                                  определила:
       
          Оставить  решение  Московского  городского  суда  от 21 декабря
       2001  г.   без  изменения,  кассационную  жалобу  Павленко А.В., а
       также  кассационные  жалобы  представителей  Московской  городской
       Думы  Евдокимова  Г.Н.  и  Мэра  г.   Москвы  Гвоздевой  Д.С.  без
       удовлетворения.
       
          Председательствующий:
          Судьи:
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.