РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.10.2001 N 5-Г01-116 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2001 ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ N 3-312/2001
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 2 октября 2001 г. N 5-г01-116
       
          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России
          в составе:
          председательствующего Нечаева В.И.;
          судей Кебы Ю.Г. и Корчашкиной Т.Е.
       
          рассмотрела в   судебном   заседании   2   октября    2001   г.
       кассационные жалобы  представителей  Московской   городской   Думы
       Коротковой Д.Э.  и  Филиппова П.А., а также представителя  Мэра г.
       Москвы Рословой О.В.  на решение Московского городского суда от  6
       августа 2001   г.,   которым   признан  Закон  города  Москвы  "Об
       особенностях приватизации    жилых    помещений    в     квартирах
       коммунального заселения" от 16 июня 1999 г. N 24-62 противоречащим
       федеральному   законодательству,  недействующим   и  не подлежащим
       применению со дня вступления решения в законную силу.
          Заслушав доклад  судьи Нечаева В.И.,  объяснения представителей
       Московской городской Думы  Коротковой  Д.Э.  и  Минченковой  О.В.,
       объяснение представителя Мэра г.  Москвы Рословой О.В., заключение
       прокурора управления Генеральной прокуратуры России Власовой Т.А.,
       полагавшей оставить   решение   суда   без  изменения,  исследовав
       материалы дела, коллегия
       
                                  установила:
       
          Прокурор г.  Москвы обратился в суд с  заявлением  о  признании
       противоречащим федеральному  законодательству Закона города Москвы
       "Об особенностях  приватизации   жилых   помещений   в   квартирах
       коммунального заселения"  от  16  июня 1999 г.  N 24-62.  Прокурор
       прокуратуры г.  Москвы Гнусенко О.Г.  просил в судебном  заседании
       признать этот  Закон  города  Москвы  противоречащим  федеральному
       законодательству в полном объеме,  указывая на то, что Федеральный
       закон "О  приватизации  жилищного фонда в Российской Федерации" не
       содержит никаких  особенностей  приватизации  жилых  помещений   в
       коммунальных квартирах.  Поэтому установление таких особенностей в
       оспариваемом Законе противоречит федеральному законодательству.
          Рассмотрев дело,   суд   вынес   приведенное  выше  решение.  В
       кассационных жалобах представители  Московской  городской  Думы  и
       Мэра г.   Москвы   просят   отменить  решение  суда,  считая,  что
       оспариваемый Закон города  Москвы  не   противоречит  федеральному
       законодательству и  оснований  для  признания  его недействующим у
       суда не имелось.  Обсудив доводы кассационных  жалоб,  коллегия не
       находит оснований для их удовлетворения.
          Согласно Закону Российской Федерации "О приватизации  жилищного
       фонда в  Российской  Федерации"  приватизация  жилья  - бесплатная
       передача в   собственность   граждан   Российской   Федерации   на
       добровольной основе    занимаемых    ими    жилых    помещений   в
       государственном и муниципальном  жилищном  фонде,  а  для  граждан
       Российской Федерации,  забронировавших занимаемые жилые помещения,
       - по месту бронирования жилых помещений (ст.  1).  Законодатель  в
       настоящем Законе предусмотрел общий порядок приватизации жилищного
       фонда в Российской Федерации.  Никаких  особенностей  приватизации
       жилых помещений  в  коммунальных квартирах этот Закон не содержит.
       Между тем  Закон города Москвы "Об особенностях приватизации жилых
       помещений в   квартирах   коммунального  заселения"  устанавливает
       особенности приватизации  квартир  коммунального  заселения  в  г.
       Москве.
          Так, по части 2 п.  1 ст.  2 Закона города Москвы  не  подлежат
       приватизации   жилые   помещения,   в   частности,   признанные  в
       установленном порядке  непригодными  для  постоянного  проживания.
       Однако  данное  положение  противоречит  ст.  4  Закона Российской
       Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",
       не   предусматривающей   такого  исключения.  Довод  представителя
       Московской городской Думы о том,  что  понятие  "жилые  помещения,
       находящиеся  в  аварийном   состоянии"  идентично  понятию  "жилые
       помещения,  непригодные для проживания",  суд отверг  обоснованно,
       так  как  круг  оснований  для  признания квартир непригодными для
       проживания значительно  шире,  чем  основания  к  признанию  жилых
       помещений  аварийными.  При  этом  вывод суда подтвержден анализом
       Положения по оценке непригодности жилых домов  и  жилых  помещений
       государственного  и  общественного жилищного фонда для постоянного
       проживания,   утвержденного   приказом    Министра    жилищно    -
       коммунального  хозяйства  РСФСР  от  5  ноября  1985  г.  N 529, и
       Положения о порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в
       г. Москве, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от
       26 августа 1997 г. N 643.
          В  статье  4  Закона  города Москвы предусмотрена необходимость
       получения согласия  органов опеки  и попечительства  на совершение
       сделок  с  приватизированными   жилыми  помещениями  в   квартирах
       коммунального  заселения,  если  в  них  проживают  не   полностью
       дееспособные  лица.   Это  положение   противоречит   Гражданскому
       кодексу  РФ,  так  как  в   Кодексе  нет  понятия  "не   полностью
       дееспособные лица".   В Гражданском  кодексе РФ  дано  определение
       дееспособности     граждан      (ст.      21),      дееспособности
       несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати  лет
       (ст.   26), дееспособности  малолетних (ст.   28),  недееспособных
       граждан  (ст.   29)   и  предусмотрены  основания  к   ограничению
       дееспособности  гражданина  (ст.  30).   Вместе  с  тем  Кодекс не
       содержит понятия "не полностью дееспособные лица".
          В статье    6    оспариваемого     Закона     города     Москвы
       предусматривается, что   сделки,  в  результате  которых  вселение
       граждан в  жилые  помещения  в  квартире  коммунального  заселения
       приводит к     значительному    ухудшению    условий    проживания
       собственников и (или) пользователей других жилых помещений  данной
       квартиры, могут  быть  признаны  судом  недействительными  по иску
       указанных лиц (ч.  1 п.  3) и что сделки с  жилыми  помещениями  в
       квартирах коммунального  заселения,  приводящие к вселению в жилое
       помещение граждан,  проживание которых  в  квартире  коммунального
       заселения не допускается действующим законодательством, могут быть
       признаны судом недействительными по  иску  собственников  и  (или)
       пользователей других    жилых    помещений   в   данной   квартире
       коммунального заселения (ч.  2 п.  3). Из содержания этой правовой
       нормы видно,  что  в  ней установлены основания к признанию сделок
       недействительными, которых нет в параграфе 2 главы 9  Гражданского
       кодекса Российской Федерации.
          В статье  7  Закона  города  Москвы  установлено  право  города
       реализовать преимущественное  право  покупки  с  целью  расселения
       квартиры коммунального   заселения   в   порядке,    установленном
       законодательством города  Москвы,  при  отказе  собственников иных
       жилых помещений в квартире коммунального заселения  от  реализации
       преимущественного права  покупки.  Это  установление  противоречит
       части 1 п.  1 ст.  250 Гражданского кодекса Российской  Федерации,
       согласно которой  при  продаже  доли  в  праве общей собственности
       постороннему лицу остальные участники долевой собственности  имеют
       преимущественное право   покупки  продаваемой  доли  по  цене,  за
       которую она продается,  и на прочих равных условиях, кроме случаев
       продажи с   публичных   торгов.  По  смыслу  этой  правовой  нормы
       преимущественное право покупки возникает лишь у участников долевой
       собственности.
          Довод представителя Московской городской Думы о том, что данное
       положение статьи   подразумевает   возникновение  у  города  права
       преимущественной покупки только в случае наличия  у  него  доли  в
       квартире коммунального   заселения,   судом  отвергнут  правильно.
       Буквальное толкование указанной статьи не дает возможности сделать
       такой однозначный вывод.
          Как следует из содержания Закона города Москвы "Об особенностях
       приватизации жилых  помещений в квартирах коммунального заселения"
       от 16 июня 1999  г.  N  24-62,  его  название  и  все  его  статьи
       взаимосвязаны друг  с другом,  поэтому суд обоснованно признал его
       не соответствующим федеральному законодательству в полном объеме.
          Руководствуясь ст.  304,  305, 311 Гражданского процессуального
       кодекса РСФСР, коллегия
       
                                  определила:
       
          Оставить решение Московского городского суда от 6 августа  2001
       г. без  изменения,  кассационные  жалобы представителей Московской
       городской Думы  Коротковой  Д.Э.  и  Филиппова   П.А.,   а   также
       представителя Мэра г. Москвы Рословой О.В. без удовлетворения.
       
          Председательствующий:
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.