РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛСУДА ОТ 12 МАЯ 1997 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПЕРЕПЛАНИРОВКИ, ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И ОБМЕНА ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                                от 12 мая 1997 г.
       
                                  (Извлечение)
       
           Бывшие супруги Ежовы В.  и И.  в квартире занимали две комнаты
       размером 10,1 кв.  м и 14,7 кв. м, связанные общим входом (смежные
       комнаты). В  результате произведенной перепланировки комнаты стали
       изолированными, а в  1986  году  на  них  были  открыты  отдельные
       лицевые счета.  В  1995  году  Ежова  И.  произвела обмен одной из
       комнат с Магазинниковой.
           Ежов В.  обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и
       комитету по управлению жилищным фондом  г.  Воронежа  о  признании
       недействительными перепланировки,  изменения договора найма жилого
       помещения и обмена жилыми помещениями.
           Решением Левобережного  районного суда г.  Воронежа 10 октября
       1996 г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена
       в ранее занимаемое жилое помещение.
           Определением судебной   коллегии    по    гражданским    делам
       Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на
       новое судебное рассмотрение.
           Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  в  протесте
       поставил вопрос об отмене  кассационного  определения  в  связи  с
       неправильным толкованием норм материального права.
           Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г.  протест
       удовлетворил, указав следующее.
           Отменяя решение  суда  первой  инстанции,  судебная   коллегия
       указала, что  перепланировка  комнат была произведена в 1986 году,
       требования о признании ее недействительной заявлены  по  истечении
       срока исковой  давности,  а  потому  суд  должен  был поставить на
       обсуждение вопрос  о  пропуске  срока  исковой  давности.  Решение
       признано незаконным лишь по указанному основанию.
           В соответствии с п. 2  ст. 199 ГК РФ (части  первой)  исковая
       давность применяется  судом  только  по заявлению стороны в споре,
       сделанному до вынесения судом решения.
           Как   видно   из   материалов    дела,    в   ходе   судебного
       разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из
       сторон не  заявляла суду об истечении срока исковой давности и его
       восстановлении.
           Вывод судебной коллегии о том,  что на основании ст. 50 ГПК РФ
       суд должен был обсудить причины пропуска срока  исковой  давности,
       ошибочен.
           Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может  по
       своей инициативе поставить на обсуждение лиц,  участвующих в деле,
       любой вопрос,  имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме
       касающегося исковой    давности,   поскольку   специальная   норма
       материального права (п.  2 ст.  199 ГК  РФ)  связывает  применение
       исковой давности только с тем,  будет ли заявлено об этом стороной
       в споре.
           При таком  положении суд не вправе по своей инициативе ставить
       на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
           При разрешении  заявленных  требований суд первой инстанции на
       основе анализа норм материального права определил  обстоятельства,
       имеющие значение  по  делу,  исследовал  доказательства в судебном
       заседании и,  оценив их,  постановил правильным решение,  признав,
       что комната,  которую  обменяла Ежова И.,  не может быть предметом
       договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением
       требований ст. 84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал
       недействительными  изменение  договора   найма   и   обмен  жилыми
       помещениями.
           Поэтому определение судебной  коллегии  по  гражданским  делам
       областного  суда  подлежит  отмене  с  оставлением  без  изменения
       решения суда первой инстанции.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.