РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-103 ОТ 03.04.2003] В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО СУДОМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 3 апреля 2003 г. N КАС03-103
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                             Федина А.И.,
           членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                            Пелевина Н.П.
       
           рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 апреля 2003 года
       гражданское  дело  по  заявлению Р. к Российской  Федерации,  судье
       Красногорского  городского  суда о возмещении  вреда,  причиненного
       судом  при  осуществлении  правосудия,  по  частной  жалобе  Р.  на
       определение  судьи  Верховного Суда РФ  от  31  января  2003  года,
       которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Толчеева   Н.К.,
       объяснения  Р. и ее представителя Рогова И.Г., поддержавших  доводы
       частной жалобы, Кассационная коллегия
       
                                  установила:
       
           Р.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
       требованиями   к   Российской   Федерации,   судье   Красногорского
       городского  суда  о  возмещении материального и  морального  вреда,
       ссылаясь  на  то,  что  в связи с волокитой  и  бездействием  судей
       длительное  время  ее  спор  по  существу  не  разрешается,  а   ее
       обращения в государственные органы проигнорированы.
           Определением  судьи Верховного Суда РФ от 31 января  2003  года
       отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
       подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
       судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
           В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
       рассмотрении заявления по существу в Верховном Суде РФ.
           Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
       определения судьи Верховного Суда РФ.
           В  соответствии с пунктом 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля
       2003  г.  ГПК  РСФСР  судья отказывает в принятии  заявления,  если
       заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
       гражданского судопроизводства.
           Как  следует  из  заявления Р., она не  согласна  с  действиями
       (бездействием)  судей Красногорского городского  суда,  допустивших
       волокиту  при  рассмотрении  ее исковых требований  по  конкретному
       гражданскому делу.
           Вопрос  о  привлечении  судьи  к ответственности  за  указанные
       действия,   если   они  имеют  место,  решаюется   квалификационной
       коллегией судей.
           В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
       причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
       незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
       ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
       заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
       наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
       исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
       установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
           Вред  в  пределах указанного исчерпывающего перечня возмещается
       за счет казны Российской Федерации.
           Поскольку, как правильно указано в определении судьи, основания
       и  порядок  возмещения государством вреда, причиненного незаконными
       действиями    (или    бездействием)   суда   (судьи),    а    также
       подведомственность и подсудность такого рода дел в настоящее  время
       законом   не   определены,   других  же   предусмотренных   законом
       обстоятельств  ответственности суда (судей) за причиненный  вред  в
       жалобе  не  содержится,  то  судья Верховного  Суда  РФ  правомерно
       отказал  в  принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР
       как   не   подлежащего   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
       гражданского судопроизводства.
           Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
       Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  31
       января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Р. -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.