РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-112 ОТ 08.04.2003] СУДЬЯ ОТКАЗЫВАЕТ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, А УСТАНОВИВ, ЧТО ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, ИЗЛОЖЕННЫХ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РСФСР, ИЛИ НЕ ОПЛАЧЕНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНОЙ, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ...
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 8 апреля 2003 г. N КАС03-112
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                             Федина А.И.,
           членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                             Анохина В.Д.
       
           рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2003 года
       гражданское  дело  по  заявлению  П.  к  Правительству   Российской
       Федерации  о взыскании компенсации за использование его изобретения
       и  процентов, возложении обязанности по передаче на рассмотрение  в
       Государственную  Думу  Федерального Собрания РФ  законопроекта  "Об
       интеллектуальной  промышленной собственности  в  РФ"  и  об  отмене
       "Положения   о  пошлинах  за  патентование  изобретений,   полезных
       моделей,   промышленных  образцов,  регистрацию  товарных   знаков,
       знаков   обслуживания,  наименований  мест  происхождения  товаров,
       предоставление права пользования наименованиями мест  происхождения
       товаров",   утвержденного   Постановлением   Совета   Министров   -
       Правительства  РФ от 12 августа 1993 года N 793 по  частной  жалобе
       П.  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от  5
       января  2003 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и  7  ст.
       129  ГПК РСФСР) и оставлении заявления без движения в части  отмены
       Положения (ст. 130 ГПК РСФСР).
           Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
       объяснения  П.,  поддержавшего доводы частной жалобы,  Кассационная
       коллегия
       
                                  установила:
       
           П.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
       вышеуказанными требованиями.
           Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  5
       января  2003 года П. отказано в принятии заявления на основании  п.
       п.  1  и  7  ст.  129  ГПК РСФСР, а также заявление  оставлено  без
       движения (ст. 130 ГПК РСФСР).
           В  частной жалобе П. ставит вопрос об отмене определений судьи,
       считая  их  незаконными и лишающими его права на  судебную  защиту.
       Просит  передать его заявление на рассмотрение в Верховный  Суд  РФ
       другому судье по первой инстанции.
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
       находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
       Российской Федерации.
           В  ст. 116 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР  был
       определен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение  которых
       относилось  к исключительной подсудности Верховного Суда Российской
       Федерации.
           Аналогичное положение содержится в ст. 27 ГПК РФ, вступившего в
       действие с 1 февраля 2003 года ГПК РФ.
           Как  следует из содержания заявления, заявитель просит  обязать
       Правительство  РФ  выплатить ему компенсацию за  использование  его
       изобретения и процентов.
           Эти требования не подпадают под действие ст. 116 ГПК РСФСР (ст.
       27  ГПК РФ), и судья правомерно отказал в принятии заявления в этой
       части по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
           Согласно  ст.  24  ГПК  РФ гражданские  дела  данной  категории
       рассматриваются районным судом.
           В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
       принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
       подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
       судопроизводства.
           Из  заявления следует, что П. также ставит вопрос о  возложении
       на  Правительство  РФ  обязанности по передаче  на  рассмотрение  в
       Государственную  Думу  Федерального Собрания РФ  законопроекта  "Об
       интеллектуальной промышленной собственности в РФ".
           Между  тем  разрешение таких вопросов не входит  в  компетенцию
       судебных  органов,  и в принятии заявления в указанной  части,  как
       неподлежащего  разрешению  и рассмотрению  в  порядке  гражданского
       судопроизводства судьей отказано правомерно.
           Согласно  ст.  130  ГПК РСФСР судья, установив,  что  заявление
       подано  без соблюдения требований, изложенных в статьях 126  и  127
       настоящего  Кодекса,  или  не  оплачено  государственной  пошлиной,
       выносит определение об оставлении заявления без движения.
           П.  в своем заявлении просил отменить "Положение о пошлинах  на
       патентование изобретений, полезных моделей, промышленных  образцов,
       регистрацию  товарных  знаков,  знаков  обслуживания,  наименований
       мест   происхождения  товаров,  предоставление  права   пользования
       наименованиями    мест    происхождения   товаров",    утвержденное
       Постановлением Совета Министров - Правительства РФ  от  12  августа
       1993  года  N  793. Однако в заявлении не указано, какие  конкретно
       пункты  (абзацы,  слова) Положения оспариваются  заявителем,  каким
       нормам  федеральных законов они противоречат и  в  чем  заключается
       это  противоречие,  какие  права  заявителя  нарушены  оспариваемым
       Положением.   К   заявлению   не  приложены   копия   оспариваемого
       нормативного  акта  или  выписка из него, и заявление  не  оплачено
       государственной  пошлиной, в связи с чем судья обоснованно  оставил
       заявление в этой части без движения.
           Доводы  частной жалобы о том, что заявление не подлежит  оплате
       госпошлиной,  не  могут  быть  приняты  во  внимание,  поскольку  в
       соответствии с п. 8 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине"  по
       делам,   рассматриваемым  в  судах  общей   юрисдикции,   взимается
       государственная  пошлина  с заявлений (жалоб)  на  решения  органов
       государственной власти, нарушающих права и свободы граждан.
           Документы, подтверждающие право заявителя на льготы  по  уплате
       государственной  пошлины  либо  освобождению  от   ее   уплаты,   к
       материалам не приложены.
           Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
       Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  5
       января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу П. -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.