РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-668 ОТ 09.01.2003] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРАВИТЕЛЬСТВУ РФ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ И ЕГО СОБСТВЕННИКУ, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 9 января 2003 г. N КАС02-668
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                             Федина А.И.,
           членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                               Кебы Ю.Г.,
           с участием прокурора                            Федотовой А.В.
       
           рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2003 года
       гражданское  дело  по  заявлению  Л.  к  Правительству   Российской
       Федерации  о  возмещении убытков, причиненных юридическому  лицу  и
       его  собственнику,  по  частной  жалобе  Л.  на  определение  судьи
       Верховного  Суда  РФ  от 14 ноября 2002 года,  которым  в  принятии
       заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
           Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
       заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
       необоснованной, Кассационная коллегия
       
                                  установила:
       
           Л.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным
       требованием.
           Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 ноября 2002 года Л.
       отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
       Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
           В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
       разрешении вопроса по существу в Верховном Суде РФ.
           Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
       отмене.
           Согласно  п.  7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает  в  принятии
       заявления, если заявление неподсудно данному суду.
           Согласно  п.  3  ст.  19  Федерального конституционного  закона
       Российской  Федерации  "О  судебной системе  Российской  Федерации"
       Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  случаях,  предусмотренных
       федеральным  законом,  в  пределах своей компетенции  рассматривает
       дела в качестве суда первой инстанции.
           В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
       дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
       дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
       Верховного Суда РФ.
           Согласно  указанной статье требование Л. о возмещении  убытков,
       причиненных  юридическому лицу в результате действий  (бездействия)
       государственных  органов, не входит в перечень дел, предусмотренных
       ст. 116 ГПК РСФСР.
           Таким  образам, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
       требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
       Суда Российской Федерации, правомерен.
           В  силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
       судам,  за  исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,  114.1  -
       116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
       лишен   возможности   обратиться  с   заявлением,   с   соблюдением
       требований закона о территориальной подсудности.
           Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
       так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
       быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
       к подсудности которых оно отнесено законом.
           При  указанных обстоятельствах оснований для отмены определения
       судьи не имеется.
           Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
       кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  14
       ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.