РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-680 ОТ 14.01.2003] РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ВЫСШЕЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ РФ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 14 января 2003 г. N КАС02-680
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                             Федина А.И.,
           членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                       Лаврентьевой М.Н.,
           с участием прокурора                            Федотовой А.В.
       
           рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 14  января  2003
       года  гражданское дело по жалобе Л. на нарушение процедуры принятия
       решений  Высшей квалификационной коллегии судей РФ  и  об  обязании
       ВККС  РФ  рассмотреть  заявление и принять по  нему  мотивированное
       решение  по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного  Суда
       РФ  от  6 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано
       по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
           Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
       заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
       необоснованной, Кассационная коллегия
       
                                  установила:
       
           Л.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
       вышеуказанной  жалобой, ссылаясь на то, что Высшая квалификационная
       коллегия  судей  РФ  не  приняла  мотивированное  решение  по   его
       заявлению  на  незаконные  действия  председателя  квалификационной
       коллегии судей Краснодарского края.
           Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 сентября  2002  года
       отказано  в  принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному
       Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
           В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
       ссылаясь  на  его  незаконность. Полагает, что его жалоба  подлежит
       рассмотрению Верховным Судом РФ по существу.
           Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
       определения.
           В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
       дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
       дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
       Верховного Суда РФ.
           Как  следует  из жалобы, адресованной на первую  инстанцию,  Л.
       фактически  обжалует действия (бездействие) Высшей квалификационной
       коллегии  судей РФ, оставившей его жалобу на действия  председателя
       квалификационной   коллегии   судей   Краснодарского    края    без
       рассмотрения.
           Таким образом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод
       о   том,   что  рассмотрение  заявленного  требования  на  действия
       (бездействие)  Высшей  квалификационной  коллегии   судей   РФ   не
       относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
           Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
       первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
       подсудности, не установлено.
           Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
       устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
       с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
       соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
       действие,  то  в принятии заявления судьей Верховного  Суда  РФ  на
       основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
           Доводы  частной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену
       определения судьи.
           Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
       кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  6
       сентября  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу  Л.  -
       без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.