РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.11.2004 N КАС04-579 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.09.2004 N ГКПИ04-1214
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 16 ноября 2004 г. N КАС04-579
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                             Федина А.И.,
           членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                             Анохина В.Д.
       
           рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 16  ноября  2004
       года  гражданское  дело  по заявлению Г. о признании  недействующим
       абзаца   1   пункта  15  Положения  о  порядке  присвоения   класса
       квалификации  машинистам  локомотивов и  моторвагонного  подвижного
       состава  на  российских  железных дорогах,  утвержденного  Приказом
       Министерства  путей  сообщения Российской Федерации  от  11  ноября
       1997 года N 23Ц,
           по  кассационной  жалобе заявителя на решение  Верховного  Суда
       Российской   Федерации  от  30  сентября  2004  года,   которым   в
       удовлетворении заявленного требования отказано.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Толчеева  Н.К.,  объяснения  Г. и его  представителя  Новосельцевой
       И.А.,   поддержавших   доводы   кассационной   жалобы,   возражения
       представителя Министерства транспорта Российской Федерации  Фадеева
       В.В.,   заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры  Российской
       Федерации  Воскобойниковой  Е.Л.,  полагавшей  кассационную  жалобу
       необоснованной, Кассационная коллегия
       
                                  установила:
       
           абзацем  1  пункта  15  Положения о порядке  присвоения  класса
       квалификации  машинистам  локомотивов и  моторвагонного  подвижного
       состава  на  российских  железных дорогах,  утвержденного  Приказом
       Министерства  путей  сообщения Российской Федерации  от  11  ноября
       1997   года  N  23Ц,  предусмотрено,  что  за  невыполнение   своих
       обязанностей:   необеспечение   безопасности   движения   и   порчу
       локомотива  по вине машиниста - машинисту может быть понижен  класс
       квалификации.
           Г.,  работающий машинистом электровоза, обратился  в  Верховный
       Суд  Российской  Федерации  с заявлением о  признании  приведенного
       абзаца  1  пункта 15 Положения недействующим, указывая на  то,  что
       установление   нормативным  правовым  актом   федерального   органа
       исполнительной  власти дисциплинарного взыскания в  виде  понижения
       класса  квалификации работнику является незаконным и  нарушает  его
       трудовые права.
           Решением  Верховного Суда Российской Федерации от  30  сентября
       2004 года в удовлетворении заявления отказано.
           В  кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и
       вынести  новое  решение  об удовлетворении заявленного  требования,
       ссылаясь  на существенное нарушение судом норм материального  права
       и  несоответствие  выводов суда, изложенных в решении,  фактическим
       обстоятельствам дела.
           Обсудив   доводы  кассационной  жалобы,  Кассационная  коллегия
       Верховного  Суда Российской Федерации не находит оснований  для  ее
       удовлетворения.
           Суд  первой инстанции исходя из пункта 4 статьи 25 Федерального
       закона  "О  железнодорожном транспорте в Российской  Федерации"  во
       взаимосвязи с Указом Президента Российской Федерации "О  системе  и
       структуре  федеральных органов исполнительной власти"  от  9  марта
       2004  г.  N  314 правильно признал, что Положение, отдельные  нормы
       которого   оспариваются  заявителем,  издано  федеральным   органом
       исполнительной   власти  в  области  железнодорожного   транспорта,
       правомочным  на  день утверждения этого акта устанавливать  порядок
       проведения   технического   обучения   и   повышения   квалификации
       работников     железнодорожного    транспорта,     производственная
       деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.
           Вывод  суда  о  том,  что понижение класса квалификации  нельзя
       признать    видом    дисциплинарной    ответственности,    является
       обоснованным  и  сделан на основе надлежащего анализа  оспариваемой
       нормы   в  совокупности  с  нормами  Трудового  кодекса  Российской
       Федерации  и  Положения  о  дисциплине работников  железнодорожного
       транспорта   Российской  Федерации,  утвержденного   Постановлением
       Правительства  РФ  от  25 августа 1992 г.  N  621  (в  редакции  от
       14.07.2001,  с  изменениями  от 07.07.2003),  применяемого  в  силу
       статей  330 и 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь  до
       введения  в  действие федерального закона, утверждающего  положение
       (устав) о дисциплине работников железнодорожного транспорта.
           Дисциплинарная   ответственность  является   одним   из   видов
       юридической ответственности, установленной нормами трудового  права
       за  дисциплинарный проступок, каковым признается  неисполнение  или
       ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на  него
       трудовых  обязанностей.  Данный вид ответственности  заключается  в
       применении  работодателем дисциплинарных взысканий, предусмотренных
       федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине  (статья
       192 Трудового кодекса Российской Федерации).
           Квалификация   представляет  собой   степень   подготовленности
       работников  к  качественному  выполнению  конкретных  видов  работ,
       определяемую  наличием  знаний, умений,  профессиональных  навыков,
       опыта.
           В  соответствии с пунктом 3 оспариваемого Положения  машинистам
       локомотива присваивается класс квалификации в зависимости от  стажа
       их  работы  в  качестве  машиниста,  образования,  профессиональных
       навыков, срока обеспечения безаварийной работы.
           Абзац   1   пункта  15  Положения  предусматривает  возможность
       понижения   класса  квалификации  машиниста  за  невыполнение   тех
       обязанностей,   которые  непосредственно   связаны   с   критериями
       определения   класса   квалификации,  и   их   невыполнение   может
       свидетельствовать    о   несоответствии   квалификации    машиниста
       присвоенному  ему  классу  (необеспечение безопасности  движения  и
       порча локомотива по вине машиниста).
           Решение   о   понижении  класса  квалификации  принимается   не
       работодателем,    обладающим   правом   применять    дисциплинарные
       взыскания,   а   дорожно-квалификационной   комиссией,   как    это
       установлено   пунктом  4  Положения,  в  составе,  определяемом   в
       соответствии с пунктами 8 и 9. Работник, считающий, что  допущенное
       им  невыполнение  своих  обязанностей не  свидетельствует  о  более
       низком  классе его квалификации, не лишен права обжаловать  решение
       указанной комиссии в судебном порядке.
           С   учетом  изложенного  не  имеется  оснований  считать,   что
       предусмотренное обжалуемой нормой понижение класса квалификации  за
       невыполнение   определенных  обязанностей  является  дисциплинарным
       взысканием.
           Нормы  материального права судом первой инстанции  применены  и
       истолкованы   правильно,  решение  вынесено  с   соблюдением   норм
       процессуального  права, предусмотренных статьей 362  ГПК  оснований
       для его отмены в кассационном порядке не имеется.
           Руководствуясь  статьями 360, 361 Гражданского  процессуального
       кодекса   РФ,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
       Федерации
       
                                  определила:
       
           решение  Верховного Суда Российской Федерации  от  30  сентября
       2004  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.  -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.