РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 51-Г04-16 ОТ 09.06.2004] ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СО ССЫЛКОЙ НА ТО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЬ В НАРУШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ ЛИШЕН ПРАВА НА СВОБОДНЫЕ ВЫБОРЫ ПО ТЕМ ОСНОВАНИЯМ, ЧТО ОСУЖДЕН К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ПРАВОМЕРНО ВОЗВРАЩЕНА КРАЕВЫМ СУДОМ ЗАЯВИТЕЛЮ, ПОСКОЛЬКУ ОНО ПОДСУДНО РАЙОННОМУ СУДУ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                              от 9 июня 2004 года
       
                                                          Дело N 51-Г04-16
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
           судей                                           Емышевой В.А.,
                                                           Меркулова В.П.
       
           рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова
       Бориса   Александровича   на  действия  и  бездействие   Российской
       Федерации  по  частной  жалобе Попова  Б.А.  на  определение  судьи
       Алтайского краевого суда от 30 марта 2004 года.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Меркулова  В.П., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
       Суда Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           Попов  Б.А. обратился в суд с жалобой на действие и бездействие
       Российской   Федерации,  ссылаясь  на  то,  что  он   в   нарушение
       международных  норм  лишен  права  на  свободные  выборы   по   тем
       основаниям,  что осужден приговором Поспелихинского районного  суда
       от 21 июня 2002 года к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
           Определением  судьи Алтайского краевого суда от 30  марта  2004
       года  постановлено: возвратить Попову Борису Александровичу  жалобу
       на   действия  и  бездействие  Российской  Федерации  в   связи   с
       неподсудностью этого заявления данному суду.
           Разъяснить  заявителю, что с данной жалобой он может обратиться
       в  районный  суд по месту своего жительства или по месту нахождения
       органа, чьи действия обжалуются.
           В  частной  жалобе ставится вопрос об отмене определения  ввиду
       существенных нарушений норм процессуального права.
           Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
       Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
           В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
       исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
           Согласно  cт.  24  ГПК  РФ  гражданские дела,  подведомственные
       судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25,  26  и
       27  настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве
       суда первой инстанции.
           Исходя  из содержания заявления Попова Б.А. о лишении права  на
       свободные выборы, оно подсудно районному суду.
           Таким  образом,  судья обоснованно возвратил  заявление  Попову
       Б.А.
           Доводы  частной  жалобы об отмене определения  судьи  правового
       значения  для разрешения настоящего заявления не имеют и  не  могут
       служить поводом к его отмене.
           Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
       делам Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Алтайского краевого суда от  30  марта  2004
       года  оставить без изменения, а частную жалобу Попова  Б.А.  -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.