РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 41-Г04-5 ОТ 22.04.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУД НЕ УСТАНОВИЛ ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ, ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕГИСТРАЦИИ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 22 апреля 2004 года
       
                                                           Дело N 41-Г04-5
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
           судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                          Беспаловой З.Д.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 г.  дело  по
       заявлению   Б.   об   отмене  регистрации  кандидата   в   депутаты
       Законодательного   Собрания  Ростовской   области   по   Кировскому
       одномандатному  избирательному  округу  N  44  Ш.  по  кассационной
       жалобе   заявителя  на  решение  Ростовского  областного  суда   от
       05.03.2004 об отказе в удовлетворении заявления.
           Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
       Лаврентьевой,   объяснения   представителя   заявителя   С.,   В.Г.
       поддержавшего  доводы кассационной жалобы, представителей  окружной
       и   областной   избирательных  комиссий  -  Н.  и  С.,   полагавших
       кассационную   жалобу   необоснованной   и   заключение   прокурора
       Генеральной  прокуратуры РФ Т.А. Власовой, полагавшей решение  суда
       оставить без изменения, Судебная коллегия
       
                                  установила:
       
           Ш.  и  Б.  являются зарегистрированными кандидатами в  депутаты
       Законодательного   Собрания  Ростовской   области   по   Кировскому
       одномандатному избирательному округу N 44.
           Б. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата
       в   депутаты   Законодательного  Собрания  Ростовской  области   по
       Кировскому   одномандатному  избирательному   округу   N   44   Ш.,
       сославшись на следующие обстоятельства.
           10  февраля  2004  г.  во всех новостных программах  в  течение
       вечера  с  17 час. до 24 час. на телеканалах "48 канал" и "ТВ-парк"
       был  допущен  неоднократный показ сюжета,  содержащего  материал  с
       выступлением   кандидата   в  депутаты  Законодательного   Собрания
       Ростовской  области  по  Кировскому  одномандатному  избирательному
       округу   N   44  Ш.  и  позитивными  высказываниями  в  его   адрес
       заместителя  губернатора Ростовской области Б.  Указанное  является
       грубым нарушением ст. 40 п. 4, п. 5 пп. "е", "ж"; ст. 49 п. 2;  ст.
       59, ст. 51 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права  на
       участие   в   референдуме   граждан  Российской   Федерации".   При
       проведении  указанного  мероприятия  другой  кандидат  в   депутаты
       Законодательного Собрания Ростовской области по этому же округу  Б.
       не  был  извещен  о  времени  и месте проведения  мероприятия,  чем
       нарушено равенство кандидатов.
           Заявитель    также   просил   признать   действия   заместителя
       губернатора Ростовской области по проведению агитации в  пользу  Ш.
       незаконными.
           Представители     окружной     избирательной     комиссии     и
       заинтересованного   лица   Ш.  в  судебном   заседании   заявленные
       требования Б. не признали.
           Ростовским областным судом постановлено указанное выше решение,
       об  отмене которого просит заявитель в кассационной жалобе, полагая
       решение суда незаконным.
           Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
       усматривает оснований к отмене решения суда.
           В  соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об  основных
       гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
       граждан  Российской  Федерации" регистрация  кандидата  может  быть
       отменена     судом    по    заявлению    избирательной    комиссии,
       зарегистрировавшей  кандидата,  зарегистрированного  по   тому   же
       избирательному   округу,   в   случае   использования   кандидатом,
       руководителями  избирательных  объединений,  избирательных   блоков
       преимуществ должностного или служебного положения.
           Под  использованием служебного положения в соответствии  с  пп.
       "е"  п.  5  ст.  40 ФЗ "Об основных гарантиях..." следует  понимать
       преимущественный  (по  сравнению с другими  кандидатами)  доступ  к
       государственным  и  муниципальным средствам массовой  информации  в
       целях проведения предвыборной агитации, а в соответствии с пп.  "ж"
       п.  5  ст.  40  -  агитационное выступление в период  избирательной
       кампании   при  проведении  массовых  мероприятий,  за  исключением
       предусмотренных  пунктом 6 ст. 53 настоящего  Федерального  закона,
       обнародование   в   период   избирательной   кампании   отчетов   о
       проделанной работе.
           Согласно  ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях..." под предвыборной
       агитацией   понимается   деятельность,  осуществляемая   в   период
       избирательной  кампании,  имеющая целью  побудить  или  побуждающая
       избирателей  к  голосованию за кандидатов,  список  кандидатов  или
       против  него либо против всех кандидатов и выражающаяся в  призывах
       голосовать  за  или  против кандидата, а также  в  иных  действиях,
       указанных в подпунктах "б" - "ж" пункта 2 ст. 48.
           Статья   49   того  же  Федерального  закона  определяет,   что
       агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата,  списка
       кандидатов,   а  на  каналах  организаций  телерадиовещания   и   в
       периодических   печатных  изданиях  начинается  за   30   дней   до
       голосования.
           Судом установлено, и это подтверждается представленными в  деле
       доказательствами,  исследованными  в  судебном  заседании,  что   9
       февраля  2004 г. в помещении музыкального театра в г.  Ростове  н/Д
       проводились  мероприятия  по случаю 60-летнего  юбилея  Ростовского
       государственного  строительного  университета,  ректором   которого
       является    Ш.,    зарегистрированный   кандидатом    в    депутаты
       Законодательного    Собрания    по    Кировскому     одномандатному
       избирательному  округу  N  44.  10  февраля  2004  г.  в  новостных
       программах  местных  телеканалов, в том числе  "38  канал"  и  "ТВ-
       парк", был показан сюжет о торжественном заседании, посвященном 60-
       летию   создания  РГСУ,  на  котором  присутствовали  и   выступали
       представители  администрации г. Ростова н/Д и  Ростовской  области.
       Указанный  телесюжет являлся информационным сообщением в  новостных
       выпусках  телепрограмм, в нем не упоминалось о Ш., как о  кандидате
       в депутаты.
           Выступление ректора университета Ш. на указанном торжестве, как
       выступление   других   участников,  в  том  числе   и   заместителя
       губернатора  области  Б.,  было  посвящено  лишь  юбилею   РГСУ   и
       содержало   информацию   о  развитии  за   60   лет   строительного
       университета как научного образовательного центра на юге России.
           Никаких  данных о том, что названное мероприятие по случаю  60-
       летия  РГСУ  проводилось с целью предвыборной агитации, в  судебном
       заседании не представлено.
           Кроме   того,  установил  суд,  проведение  данного   массового
       мероприятия,     освещенного    государственными     телекомпаниями
       10.02.2004   в   новостных   передачах,   было   запланировано    и
       организовано   еще   25.07.2003,   т.е.   задолго   до   проведения
       избирательной кампании.
           Поэтому   суд  сделал  вывод  о  том,  что  ни  само  названное
       мероприятие,  где  выступали Ш. и заместитель губернатора  области,
       ни   телесюжет   по   этому  поводу,  не  содержащие   агитационных
       выступлений, не имевшие цели побудить избирателей голосовать за  Ш.
       как  кандидата  в  депутаты  и добиться конкретного  результата  на
       выборах,  не могут расцениваться как предвыборная агитация,  что  в
       силу  норм названного Федерального закона влечет отмену регистрации
       кандидата  в  депутаты, в связи с чем отказал Б.  в  удовлетворении
       заявления.
           Выводы   в   решении  являются  правильными,   основанными   на
       установленных   обстоятельствах  и   правильном   применении   норм
       материального права.
           Доводы  кассационной жалобы заявителя направлены на  переоценку
       доказательств по делу, данных судом в соответствии со  ст.  55  ГПК
       РФ, а поэтому являются несостоятельными.
           Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
       делам Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           решение Ростовского областного суда от 05.03.2004 оставить  без
       изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.