РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 7-Г04-1 ОТ 14.04.2004] СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ ВПРАВЕ ПРИНИМАТЬ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ПО ВОПРОСАМ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КОТОРЫХ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 14 апреля 2004 года
       
                                                            Дело N 7-Г04-1
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
           судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                           Соловьева В.Н.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 г.  дело  по
       кассационной  жалобе Законодательного Собрания  Ивановской  области
       на решение Ивановского областного суда от 13 января 2004 года.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
       объяснения   представителя  Законодательного  Собрания   Ивановской
       области  Н.,  поддержавшего  доводы  жалобы,  заключение  прокурора
       Генеральной  прокуратуры  РФ  Засеевой  Э.С.,  полагавшей   решение
       оставить без изменения, Судебная коллегия
       
                                  установила:
       
           Бюджетным кодексом Ивановской области от 29 сентября 2003  года
       установлены:  применение к нарушителям бюджетного  законодательства
       мер,  предусмотренных Бюджетным кодексом области (абз. 8  ст.  233,
       ст.  234,  п.  1  ст. 241, ст. 242); ответственность  руководителей
       территориальных  органов федеральных органов исполнительной  власти
       (ст.  235);  ответственность исполнительных органов государственной
       власти   Ивановской   области   (ст.  236);   полномочия   органов,
       исполняющих  областной бюджет, в сфере применения  мер  принуждения
       (абз.  9,  10 п. 2 ст. 237); основания списания средств  со  счетов
       казначейства и местных бюджетов без их распоряжения (п. 3  ст.  239
       и п. 3 ст. 240).
           Прокурор  Ивановской области обратился в  суд  с  заявлением  о
       признании   указанных   положений   Бюджетного   кодекса    области
       противоречащими федеральному законодательству, а именно  Бюджетному
       кодексу  Российской  Федерации и Кодексу  Российской  Федерации  об
       административных правонарушениях.
           Указанным   решением  Ивановского  областного  суда   заявление
       прокурора удовлетворено.
           В   кассационной  жалобе  Законодательное  Собрание  Ивановской
       области просит отменить решение.
           Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
           Согласно  абз.  22  ст.  7 Бюджетного кодекса  РФ  установление
       оснований  и  порядка  привлечения к ответственности  за  нарушение
       бюджетного   законодательства  Российской  Федерации   отнесено   к
       компетенции  органов государственной власти Российской Федерации  в
       области регулирования бюджетных правоотношений.
           Кроме  того,  в  соответствии со ст. ст.  282,  283  Бюджетного
       кодекса    РФ    меры,   применяемые   к   нарушителям   бюджетного
       законодательства   и  основания  применения  мер   принуждения   за
       нарушения  бюджетного  законодательства  устанавливаются  Бюджетным
       кодексом РФ и федеральными законами.
           Следовательно,   указание  в  оспариваемых  прокурором   нормах
       Бюджетного  кодекса Ивановской области на возможность регулирования
       ответственности    за    нарушение   бюджетного    законодательства
       законодательством    области,   а    также    установление    такой
       ответственности  противоречат  положениям  Бюджетного  кодекса   РФ
       (абз.  8  ст.  233, ст. 234, п. 1 ст. 241, ст. ст. 242,  235,  236,
       абз. 9, 10, п. 2 ст. 237 Бюджетного кодекса Ивановской области).
           Положения   Бюджетного   кодекса   области,   предусматривающие
       списание средств со счетов казначейства и местных бюджетов  без  их
       распоряжения (п. 3 ст. 239 и п. 3 ст. 240), противоречат п.  3  ст.
       286 и п. 3 ст. 287 Бюджетного кодекса РФ.
           Согласно  пп.  "б"  п. 1 ст. 5 Федерального  закона  "Об  общих
       принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
       исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
       Федерации"  законодательный орган государственной  власти  субъекта
       Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование  по
       предметам  совместного  ведения  в  пределах  полномочий  субъектов
       Российской Федерации.
           Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в
       силу  п.  4  ст.  3  Бюджетного кодекса РФ,  принимают  нормативные
       правовые  акты, регулирующие бюджетные правоотношения,  в  пределах
       своей компетенции.
           По  смыслу  приведенных  положений  закона  субъект  Российской
       Федерации   не   вправе  принимать  правовые  нормы  по   вопросам,
       законодательное  регулирование  которых  осуществляется  Российской
       Федерацией.
           Решение  является  законным и обоснованным, оснований  для  его
       отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.
           Руководствуясь  ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
       гражданским делам Верховного Суда РФ
       
                                  определила:
       
           решение  Ивановского  областного суда от 13  января  2004  года
       оставить   без   изменения,  кассационную  жалобу  Законодательного
       Собрания Ивановской области - без удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.