РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС04-295 ОТ 05.08.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОДПУНКТА "А" П. 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИНТРУДА РФ ОТ 30.06.2003 N 41 "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАБОТЫ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ, МЕДИЦИНСКИХ, ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ И РАБОТНИКОВ КУЛЬТУРЫ" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРИНЯТО ПРАВОМОЧНЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ...
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 5 августа 2004 г. N КАС04-295
       
           Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
       составе:
       
           председательствующего                           Толчеева Н.К.,
           членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,
                                                            Пелевина Н.П.
       
           рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5  августа  2004
       года  гражданское  дело  по заявлению Ш. о признании  недействующим
       подпункта   "а"  пункта  1  Постановления  Министерства   труда   и
       социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г.  N  41
       "Об   особенностях   работы  по  совместительству   педагогических,
       медицинских, фармацевтических работников и работников культуры"
           по  кассационной  жалобе заявителя на решение  Верховного  Суда
       Российской   Федерации   от  26  апреля  2004   года,   которым   в
       удовлетворении заявленного требования отказано.
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Толчеева  Н.К.,  объяснения представителя заявителя  Гузевой  Е.В.,
       поддержавшей  доводы  кассационной  жалобы,  заключение   прокурора
       Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой  Е.Л.,
       полагавшей   кассационную   жалобу   необоснованной,   Кассационная
       коллегия
       
                                  установила:
       
           подпунктом  "а"  пункта 1 Постановления  Министерства  труда  и
       социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г.  N  41
       "Об   особенностях   работы  по  совместительству   педагогических,
       медицинских,  фармацевтических работников  и  работников  культуры"
       установлено,   что  педагогические,  медицинские,  фармацевтические
       работники  и  работники  культуры  вправе  осуществлять  работу  по
       совместительству   -  выполнение  другой  регулярной   оплачиваемой
       работы  на  условиях  трудового договора в  свободное  от  основной
       работы   время   по  месту  их  основной  работы   или   в   других
       организациях,  в том числе по аналогичной должности, специальности,
       профессии,    и   в   случаях,   когда   установлена    сокращенная
       продолжительность  рабочего  времени  (за  исключением   работ,   в
       отношении   которых   нормативными  правовыми   актами   Российской
       Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).
           Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
       о  признании  приведенного  подпункта "а"  пункта  1  Постановления
       недействующим,  считая его противоречащим нормам Трудового  кодекса
       РФ  и  нарушающим ее право на получение заработной платы  в  полном
       объеме.
           Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2004
       года в удовлетворении заявления отказано.
           В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь
       на  его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение об
       удовлетворении заявленного требования.
           Обсудив   доводы  кассационной  жалобы,  Кассационная  коллегия
       Верховного  Суда Российской Федерации не находит оснований  для  ее
       удовлетворения.
           В  соответствии  с  частью 5 статьи 282  Трудового  кодекса  РФ
       особенности  работы  по  совместительству для  отдельных  категорий
       работников    (педагогических,   медицинских   и   фармацевтических
       работников,   работников   культуры)   определяются   в    порядке,
       установленном  Правительством Российской Федерации с учетом  мнения
       Российской   трехсторонней  комиссии  по  регулированию  социально-
       трудовых отношений.
           На  основании  этой  нормы Правительство  Российской  Федерации
       своим  Постановлением от 4 апреля 2003 года N 197 "Об  особенностях
       работы    по    совместительству    педагогических,    медицинских,
       фармацевтических работников и работников культуры" установило,  что
       особенности     работы    по    совместительству    педагогических,
       медицинских,  фармацевтических  работников  и  работников  культуры
       определяются Министерством труда и социального развития  Российской
       Федерации  по  согласованию с Министерством образования  Российской
       Федерации,  Министерством здравоохранения  Российской  Федерации  и
       Министерством  культуры  Российской Федерации  и  с  учетом  мнения
       Российской   трехсторонней  комиссии  по  регулированию  социально-
       трудовых отношений.
           Суд   первой   инстанции   на  основе   оценки   представленных
       доказательств,  приведенной в решении, пришел к правильному  выводу
       о  том, что оспариваемое Постановление от 30 июня 2003 года  N  41,
       определяющее  особенности  работы  по  совместительству   указанной
       категории  работников,  принято  правомочным  федеральным   органом
       исполнительной   власти   с  соблюдением  порядка,   установленного
       Правительством Российской Федерации.
           Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не
       был   установлен   факт   соблюдения  предусмотренной   статьей   5
       Федерального  закона  от  1  мая 1999  г.  N  92-ФЗ  "О  Российской
       трехсторонней    комиссии   по   регулированию   социально-трудовых
       отношений"  процедуры принятия этой Комиссией  решения,  требуемого
       для издания оспариваемого нормативного правового акта.
           Как  видно  из  упомянутого  выше  Постановления  Правительства
       Российской  Федерации  от 04.04.2003 N 197, особенности  работы  по
       совместительству   указанной   в   этом   Постановлении   категории
       работников определяются Министерством труда и социального  развития
       Российской  Федерации  с  учетом мнения, а  не  решения  Российской
       трехсторонней    комиссии   по   регулированию   социально-трудовых
       отношений.  Вывод  суда первой инстанции о том, что  мнение  данной
       Комиссии      было      учтено,     подтвержден     представленными
       доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
           Нельзя   согласиться   и  с  доводом  кассационной   жалобы   о
       противоречии  оспариваемой  нормы  части  3  статьи  98   Трудового
       кодекса   РФ,   в  силу  которой  внутреннее  совместительство   не
       разрешается    в    случаях,    когда    установлена    сокращенная
       продолжительность   рабочего  времени,  за   исключением   случаев,
       предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
           В данном случае Трудовой кодекс РФ в исключение из общих правил
       предусматривает     особенности     регулирования     труда      по
       совместительству     для     педагогических,     медицинских      и
       фармацевтических    работников,   работников   культуры,    поручая
       установить  порядок  определения  этих  особенностей  Правительству
       Российской Федерации (часть 5 статьи 282).
           Утверждение об ограничении оспариваемой нормой прав  работника,
       работа  которого  сверх нормальной продолжительности  рабочего  дня
       при  внутреннем  совместительстве не будет считаться  сверхурочной,
       оплачиваемой     в    повышенном    размере,    не    соответствует
       действительности.
           В  отличие  от  сверхурочной работы, как  правильно  указано  в
       решении  суда,  работа  по  совместительству  возможна  только   по
       инициативе самого работника, с согласия работодателя, на  основании
       трудового  договора,  заключаемого наряду с трудовым  договором  по
       месту  основной  работы,  на  условиях,  определенных  договором  о
       внутреннем совместительстве.
           Оспариваемое   Постановление   не   относит   к    работе    по
       совместительству  работу,  которая в  соответствии  со  статьей  98
       Трудового кодекса РФ признается сверхурочной.
           Довод  заявителя  о  том,  что  ее  сверхурочная  работа   была
       неправильно  признана  работой  по совместительству  и  оплачена  в
       одинарном  размере,  не является основанием  к  отмене  обжалуемого
       решения  суда,  которым проверена законность оспариваемой  нормы  в
       порядке абстрактного нормоконтроля.
           Ш.  не  лишена  возможности обжаловать в установленном  порядке
       судебные  решения по конкретному трудовому спору, если  считает  их
       вынесенными   в  результате  незаконного  применения  оспариваемого
       Постановления по ее трудовому спору.
           В  решении суда приведен подробный и правильный правовой анализ
       обжалуемого  положения нормативного правового акта, предусмотренных
       статьей   362  ГПК  РФ  оснований  для  отмены  этого   решения   в
       кассационном порядке не имеется.
           Руководствуясь  ст.  ст. 360, 361 Гражданского  процессуального
       кодекса   РФ,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
       Федерации
       
                                  определила:
       
           решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля  2004
       года  оставить  без  изменения,  а кассационную  жалобу  Ш.  -  без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.