РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г04-30 ОТ 07.07.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАЛОГА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ НЕ ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА И ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАЛОГА В ДОХОД БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РФ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                              от 7 июля 2004 года
       
                                                          Дело N 45-Г04-30
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
           судей                                           Макарова Г.В.,
                                                            Емышевой В.А.
       
           рассмотрела   в  судебном  заседании  от  7  июля   2004   года
       гражданское дело по заявлению Б-кова о признании незаконными  и  об
       отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области  N
       159   от   18   марта   2004   года   "Об   избирательных   залогах
       зарегистрированных  кандидатов  в  депутаты  Палаты  Представителей
       Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004  года"
       (в  части)  и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова",  а
       также  о  возложении на избирательную комиссию Свердловской области
       обязанности   по   возврату   суммы   избирательного   залога,   по
       кассационной  жалобе  Б-кова  на решение  Свердловского  областного
       суда  от  9  апреля  2004 года, которым постановлено:  "Отказать  в
       удовлетворении  заявления  Б-кова  о  признании  незаконными  и  об
       отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области  N
       159   от   18   марта   2004   года   "Об   избирательных   залогах
       зарегистрированных  кандидатов  в  депутаты  Палаты  Представителей
       Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004  года"
       (в  части)  и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова",  а
       также  о  возложении на избирательную комиссию Свердловской области
       обязанности по возврату суммы избирательного залога".
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Макарова  Г.В.,  объяснения  представителя  избирательной  кампании
       Свердловской  области  Б-това,  прокурора  Генеральной  прокуратуры
       Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей жалобу Б-кова  А.Л.,
       оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
       
                                  установила:
       
           в  связи с заявлением кандидата Б-кова, зарегистрированного  на
       основании   избирательного  залога  по  Кушвинскому  одномандатному
       избирательному   округу  N  15,  о  снятии  своей   кандидатуры   с
       назначенных  на  14  марта  2004  года  выборов  в  Законодательное
       Собрание  Свердловской  области и принятии в установленном  порядке
       решения   об   отмене  его  регистрации  и  принятии  облизбиркомом
       постановления  о  том,  что  его избирательный  залог  375000  руб.
       признан подлежащим перечислению в доход Свердловской области и  ему
       отказано  в возврате залога на его специальный избирательный  счет,
       Б-ков  обратился  в  суд  с  заявлением об  отмене  как  незаконных
       постановлений избирательной комиссии в части перечисления  в  доход
       бюджета  Свердловской области суммы избирательного  залога  (375000
       рублей),   внесенного  им  со  своего  специального  избирательного
       счета,  а  также  возложении на избирательную комиссию  обязанности
       осуществить  возврат суммы избирательного залога в  соответствующий
       избирательный  фонд. В обоснование данного требования  сослался  на
       сложившееся семейное обстоятельство, а именно болезнь жены.
           По делу постановлено приведенное выше решение.
           В  кассационной жалобе (первоначальной и мотивированной)  Б-ков
       указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его  отмене
       и  принятии  нового  решения  - об удовлетворении  его  требования.
       Указывает  на несостоятельность вывода суда в толковании содержания
       ст.  38  ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и  права  на
       участие   в  референдуме  граждан  РФ"  по  вопросу  о   том,   что
       возвращение  (невозвращение) внесенного  избирательного  залога  не
       зависит  от  обстоятельств, побудивших  кандидата  к  снятию  своей
       кандидатуры.  Сославшись на положения ст. ст. 39, 38 вышеназванного
       Закона,  указывает, что возврат избирательного залога  предполагает
       наличие  особых вынуждающих обстоятельств, побудивших  кандидата  к
       снятию    своей    кандидатуры,   а   избирательное    объединение,
       избирательный блок к отзыву зарегистрированного кандидата, а  также
       отсутствие  последствий, предусмотренных  п.  30  этой  же  статьи.
       Законом   не   предусмотрены  какие-либо  специальные  изъятия   из
       указанного   порядка   для   кандидатов,   выдвинутых   в   порядке
       самовыдвижения,  а  следовательно, вывод суда о  том,  что  Законом
       установлен  различный  порядок возвращения (невозвращения)  средств
       избирательного  залога  для независимых  кандидатов  и  кандидатов,
       выдвинутых   избирательным   объединением,   блоком,    входит    в
       противоречие   с   названными   нормами   и   принципом   равенства
       кандидатов.  Также  противоречит закону вывод суда,  что  в  случае
       снятия  независимым  кандидатом  своей  кандидатуры  независимо  от
       причин  такого  снятия избирательный залог не  возвращается.  Вывод
       суда  о  различии  между  снятием кандидатом  своей  кандидатуры  и
       отзывом  кандидата  объединением либо блоком противоречит  принципу
       равенства кандидатов.
           В   жалобе  указывает  также  на  несоответствие  вывода   суда
       обстоятельствам  дела,  в  частности  суждения   суда   о   степени
       состояния  здоровья  супруги заявителя и  его  изменения  в  разные
       периоды,  что  и  повлекло  неправильный вывод  об  обстоятельствах
       снятия им своей кандидатуры.
           Проверив  материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы,
       Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
           Кассационная  жалоба  содержит доводы, являющиеся  аналогичными
       приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые  являлись
       предметом  исследования и оценки суда. В решении приведены  имеющие
       значение  для  дела  обстоятельства и  нормы  права,  на  основании
       которых оно вынесено и при правильном их толковании.
           На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  361  ГПК  РФ,
       Судебная коллегия
       
                                  определила:
       
           решение  Свердловского областного суда от 9  апреля  2004  года
       оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу  Б-кова  -   без
       удовлетворения.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.