РАЗДЕЛЫ:
  • Городской совет
  • Лицензирование
  • Гортранспорт
  • ЖКХ
  • Городская администрация
  • Строительство
  • Жилищный фонд
  • Рыночные фонды
  • Госимущество
  • Комитеты
  • Федеральная собственность
  • Конгрес
  • Финансы
  • Региональные комиссии
  • Ипотека
  • Субсидии
  • Инвестиции
  • Недвижимость
  • Тендеры
  • Инвентаризация
  • Архитектура
  • Инфраструктура
  • Социальная сфера
  • Экономика
  • Муниципальная собственность
  • Налоговая инспекция
  • Торговля
  • Архитектурная реставрация
  • Проекты
  • Правовые нормы
  • Мероприятия
  • Культурно-оздоровительные центры
  • Бюджет
  • Приватизация
  • Внутренний рынок
  • Товарооборот
  • Ценообразование
  • Криминальная милиция
  • Фонды
  • Налогообложение
  • Предпринимательство
  • Закон
  • Промышленная политика
  • Таможенный комитет
  • Верховный суд
  • Экология города
  • Целевые программы
  • Законодательство
  • Юриспруденция
  • ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17 АВГУСТА 1998 Г. О ВКЛЮЧЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ДОГОВОР ПЕРЕДАЧИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СОБСТВЕННОСТЬ
    По состоянию на ноябрь 2007 года
         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                              от 17 августа 1998 г.
       
                                  (Извлечение)
       
           Мольников   В.   -   наниматель   двухкомнатной   квартиры  по
       Новосондецкому  бульвару  в г.  Ульяновске проживал в ней вместе с
       женой   Мольниковой   Т.   и   тремя   несовершеннолетними  детьми
       Калмыковой, Мольниковой Ю.  и Мольниковой Е. (все были прописаны в
       этом  жилом  помещении).  22  мая 1995 г.  Мольникова Т.  вместе с
       детьми выписалась из этой квартиры.
           11 августа 1995 г.  Мольников В. подал в комитет по управлению
       имуществом   г.   Ульяновска   заявление   о срочной  приватизации
       квартиры.   17  августа  1995  г.   с  ним  был  заключен  договор
       приватизации,  согласно  которому  Мольников В.  стал единственным
       собственником упомянутой квартиры.
           21  сентября  1995 г.  Мольников В.  указанную квартиру продал
       Веселовой за 54 млн. рублей, а 27 октября 1995 г. Мольникова Т. за
       счет этих денег приобрела в с. Поповка Майнского района за 10 млн.
       рублей не пригодный для проживания дом.
           Переехав   на   жительство в с.   Поповка,   Мольниковы  стали
       злоупотреблять спиртными напитками,  растратили деньги, полученные
       от продажи квартиры, распродали домашнее имущество.
           Прокурор  Заволжского  района г.  Ульяновска обратился в суд в
       интересах    несовершеннолетних   Калмыковой,    Мольниковой   Ю.,
       Мольниковой   Е.   с   иском  к Мольникову  В.,   Мольниковой  Т.,
       Веселовой  С.  и  Веселовой Т.,  комитету по управлению имуществом
       г.   Ульяновска  о признании  за  Калмыковой,  Мольниковой  Ю.   и
       Мольниковой   Е.    права   на   жилое   помещение   по   бульвару
       Новосондецкому,    о    признании    недействительными   договоров
       приватизации   и  купли-продажи   этой  двухкомнатной  квартиры  и
       выселении Веселовой С. из нее.
           Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска (оставленным
       без   изменения   судебной   коллегией   по  гражданским  делам  и
       президиумом Ульяновского областного суда) в удовлетворении исковых
       требований прокурора отказано.
           Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
       вопрос  об  отмене судебных постановлений по мотиву их вынесения с
       нарушением норм материального права.
           Судебная  коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ 17
       августа 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
           Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,  суд
       исходил   из   того,   что   несовершеннолетние   Мольникова   Ю.,
       Мольникова  Е.  и Калмыкова не должны были быть включены в договор
       приватизации  двухкомнатной  квартиры  по Новосондецкому бульвару,
       так  как на момент приватизации уже не имели права на данное жилое
       помещение, поскольку еще в мае 1995 г.  мать детей - Мольникова Т.
       выписала  их  из квартиры и выехала с ними в с.  Поповка Майнского
       района.
           Однако данный вывод суда не основан на законе.
           В соответствии с ч.  2 ст.  7 Закона Российской Федерации от 4
       июля   1991  г.   "О  приватизации  жилищного  фонда  в Российской
       Федерации"   (с  изменениями  и дополнениями)  в договор  передачи
       жилого  помещения  в собственность  включаются несовершеннолетние,
       имеющие  право  пользования  данным жилым помещением и проживающие
       совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую
       с   несовершеннолетними  собственность,   или  несовершеннолетние,
       проживающие  отдельно  от  указанных  лиц,  но не утратившие право
       пользования данным жилым помещением.
           В  силу  действующего  законодательства  выписка  с занимаемой
       жилой площади является лишь актом регистрации выбытия гражданина с
       места  проживания и не влечет автоматического расторжения договора
       найма жилого помещения с этим лицом.
           Согласно  ч.  2  ст.  89  ЖК  РСФСР  договор  найма  считается
       расторгнутым лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на
       постоянное жительство в другое место.
           Как  видно  из  материалов  дела,  квартира  по Новосондецкому
       бульвару  являлась  единственным  постоянным местом жительства как
       для Калмыковой, так и для Мольниковых Ю. и Е., которые проживали в
       ней  со  дня  рождения.  На момент приватизации квартиры в августе
       1995  г.  ни  дети,  ни  их  мать не приобрели права на какое-либо
       другое  жилое помещение в с.  Поповка и,  таким образом,  не имели
       никакого   другого   постоянного   жилья,    кроме   квартиры   по
       Новосондецкому  бульвару.  В  с.  Поповка  Мольникова Т.  вместе с
       детьми была прописана на частной квартире как временный жилец.
           В соответствии со ст.  54 КоБС РСФСР (действовавшего на момент
       возникновения  правоотношений)  отец  и мать  имеют равные права и
       обязанности в отношении своих детей и не могут в силу ст.  52 КоБС
       РСФСР осуществлять их в противоречии с интересами детей.
           Учитывая,  что  после  выписки  детей  из упомянутой квартиры,
       которая была произведена матерью в нарушение их интересов,  они не
       приобрели другого постоянного жилья,  следует признать, что местом
       жительства  детей  продолжало  оставаться место жительства их отца
       Мольникова В. - двухкомнатная квартира.
           Ссылка  же судебной коллегии по гражданским делам и президиума
       областного суда на справку Поповской сельской администрации о том,
       что Мольникова Т.  на момент приватизации спорной квартиры имела в
       с.  Поповка  трехкомнатную  квартиру,  необоснованна,  так  как из
       материалов  дела  видно,  что  до  приобретения  в октябре 1995 г.
       ветхого дома Мольникова в с. Поповка никакого жилья не имела.
           При  таких  обстоятельствах  вывод суда о том,  что Калмыкова,
       Мольникова Ю.  и Мольникова Е.  на момент приватизации квартиры по
       Новосондецкому  бульвару  в августе 1995 г.  уже утратили право на
       данное  жилое  помещение  и,  следовательно,  не  должны были быть
       включены в договор приватизации в качестве собственников квартиры,
       не основан на законе.
           Кроме   того,   при  приватизации  двухкомнатной  квартиры  по
       Новосондецкому   бульвару   комитетом   по  управлению  имуществом
       г.   Ульяновска  не  было  получено  разрешения  органов  опеки  и
       попечительства, однако суд не дал оценки этому обстоятельству.
           В то время как в соответствии с ч. 6 п. 3 Примерного положения
       о  бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации,
       утвержденного  решением  коллегии Комитета Российской Федерации по
       муниципальному  хозяйству  18  ноября 1993 г.,  отказ от включения
       несовершеннолетних   в число  участников  общей  собственности  на
       приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и
       попечителями,    в    том    числе   родителями   и  усыновителями
       несовершеннолетних,  только при наличии разрешения органов опеки и
       попечительства.
           Необоснованным является и вывод суда о том, что для заключения
       Мольниковым В. договора купли-продажи квартиры 21 сентября 1995 г.
       не  требовалось  согласия органов опеки и попечительства.  Так,  в
       силу  ч.  2  ст.  3  Закона  Российской  Федерации "О приватизации
       жилищного  фонда  в Российской  Федерации" для совершения сделок в
       отношении  приватизированных жилых помещений,  в которых проживают
       несовершеннолетние,   независимо   от   того,   являются   ли  они
       собственниками,  сособственниками или членами семьи собственников,
       в  том  числе  бывшими,  имеющие  право  пользования  данным жилым
       помещением,  требуется  предварительное разрешение органов опеки и
       попечительства.   Это  правило  распространяется  также  на  жилые
       помещения,  в  которых несовершеннолетние не проживают,  однако на
       момент   приватизации  имели  на  это  жилое  помещение  равные  с
       собственником права.
           Поскольку Калмыкова, Мольникова Ю.  и Мольникова Е.  на момент
       приватизации  имели  равное с Мольниковым В.  право на квартиру по
       Новосондецкому  бульвару,  он мог производить ее отчуждение лишь с
       согласия органов опеки и попечительства.
           Довод  судебных  инстанций  о том,  что  права  детей продажей
       квартиры  по  Новосондецкому  бульвару  не нарушены,  поскольку на
       вырученные  деньги  Мольниковы  приобрели  жилой дом в с.  Поповка
       Майнского  района,  необоснован.  Как  видно  из  материалов этого
       гражданского дела, а также дела по иску прокурора Майнского района
       к  Мольникову  В.  и  Мольниковой Т.  о лишении родительских прав,
       данный жилой дом - ветхий и непригоден для проживания.
           При  таких  обстоятельствах  судебные  постановления  подлежат
       отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
        

    ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

    ХXI век станет временем великих открытий в "науках о жизни", считают в Российской Академии Наук
    6 февраля 2004 г.

    Об исследованиях в области клонирования
    12 февраля 2004 г.

    К разработке вакцины против вируса атипичной пневмонии
    21 января 2004 г.

    Британским ученым удалось добиться серьезного успеха на пути к созданию вакцины от менингита
    6 января 2004 г. 

    Японские исследователи создали искусственную клетку, которая начала самостоятельную жизнь
    9 января 2004 г.

    Американские эксперты предлагают ввести контроль за научными разработками в области генной инженерии
    23 января 2004 г.